 |
 话题背景：以后使用一次性筷子、一次性塑料袋、一次性纸尿裤等，可能要缴消费税。因为它们消耗资源量大，还严重污染环境。这消息是由国税总局相关负责人在19日开幕的“中国财税论坛2005”会议上介绍“十一五”税改方向时透露的。阅读全文〉〉 |
论坛热帖：有没有人反对：绿色税收，使用一次性筷子要缴消费税
|
 有利于环境保护，为啥不支持？
|
taxeyes：坚决支持!
wangchl：用牙签也要收税！
新华网友：支持，马上执行！
新华网友：早就应该收啦！
谷山：加重些都行。
新华网友：支持！否则资源浪费太严重，甚至严重影响生态环境。
新华网友：好，不能让后代没有新鲜的空气可以呼吸。
中国新农民：支持这个决定，实际上我有个朋友就是做这个生意的，谁说是边角料做的？肯定对生态是个巨大的破坏。
水穷云起看青松：还是要支持的，至少可以阻止很多人的有意或无意浪费行为。只是以后出去吃饭，大家可要注意卫生了。或者干脆不出去吃了，节约、环保又卫生，哈哈。
罗爷：站在环保角度,我坚决支持。
新华网友：支持。但是国家要出台相关法令，让各饭店实行餐筷碗碟消毒制度，而且是真正的卫生，不是买个消毒柜当碗柜的摆设。比如鼓励成立餐具消毒公司给各饭店提供消毒餐具。还有，逛超市可能不太方便，大家要自带袋子了，呵呵。
新华网友：这是一个好办法！但是国家最好旗帜鲜明地表明自己的态度和立场是原则上禁止使用一次性筷子，而不是不痛不痒地不提倡、不支持。因为这件事本质上不是饭店的问题，而是老百姓能否接受的问题。老百姓现在已经用惯了，不用一下子感觉不方便。倘若税低，老百姓就不当一回事，国家还是达不到保护环境的初衷；如果税高，老百姓会指责国家想捞钱。因此国家明确表明是原则上禁止，无论最后收税是高是低，老百姓就比较容易理解，且在执行上也要讲究方法。目前饭店是为了与同行竞争，才向顾客提供这种貌似免费、实则暗地向消费者转嫁成本的一次性筷子，因此消费税应该事先从饭店开始收起。倘若饭店还想用这种方式留住顾客，必须向当地市场管理部门事先提出申请，且交纳提供消费的使用税，经登记批准后方可提供。饭店缴纳的使用税不怕高，因为饭店迟早会向消费者转嫁，太低了反而给饭店有了赚钱的空间，以要交消费税为借口向顾客多收钱。
我也说两句〉〉
|
征税就环保了？ |
老马sudan：反对！真要环保就禁止一次性筷子，要么就不要管，难道征了税之后就环保了？
笑秋风：羊毛出在羊身上，消费者是最终受害者。为什么不直接叫停呢？就为了几个税钱吗？为什么不考虑收奢侈税？
此用户名已被注册：对一次性筷子征收销售税不如对奢侈品征收50%以上的重消费税，比如说LV的手袋、Catier的手表、Dior的香水、Dunhill的套装，以及豪华别墅和豪华车。
烟半支：税务年啊！税务部门不能为人民减轻负担吗？发布个税法就能限制一次性筷子吗？还不如研究一下如何让税务部门更加廉政，为民造福。
逍遥山人：我反对！为什么总是拿穷人开刀？富人有几个用一次性筷子的？用一次性筷子的有几个是富人？
江南书虫：更重要的是禁止出口。
新华网友：难道缴税后，污染就不存在了？就不浪费资源了？郁闷！
建筑师：坚决反对！一次性筷子大都用木头的边角料做成，几乎是废物利用，变废为宝。这非常符合建设节约性社会、循环经济的要求。以前对这些做家具、建材后的树木边角料的处理要么是做柴火烧了,要么是磨成粉末种食用菌。做成筷子是转化资源的一条利国利民的好途径。
新华网友：有疑问。一次性筷子使用的木材，看上去不像天然木材，记得什么地方说过，那是人工种植的速生木材。就是说，这是一种种植业，这木头没有别的用途。除非你告诉我这种速生林木对生态环境构成威胁，解释明白生产过程中会消耗掉比其他产业更多的资源、产生比其他产业更大的污染，否则我就不会轻易相信一次性筷子破坏环境的事实。
新华网友：开征任何税都要讲明新税种的用途，不要笼统地说是收归国库。比如煤炭的资源税收了干嘛用从来就不说，在外国对能源征收的税都用到发展新能源了，而我们的新能源很少有国家的资金扶持，水平当然可想而知了。
我也说两句〉〉
|
环境保护，你还有啥好点子？ |
大勇哥：禁止使用一次性筷子。
快·语：也可以取消生产一次性筷子。
散兵：一次性筷子应回收再利用，用于造纸或之纤维板等。
新华网友：中国政府应该严禁使用一次性木筷，也应禁止出口一次性木筷，特别是不能销往日本。
新华网友：建议在中国逐步取消一次性筷子等的使用，因为中国是人口大国，资源有限，一次性消费在中国不适合国情。主要是提高国民素质的问题。给下一代留点资源吧！
新华网友：碗盘可以循环使用，筷子为什么不能循环使用？有些人就是假干净。对破坏资源的一次性筷子，应当取缔才对。
我也说两句〉〉
相关新闻：环境友好型社会是全面建设小康社会的必然选择
谢伏瞻：五项财税政策促进节能和能源结构优化
金人庆表示十一五期间应积极推进财税体制改革
更多寄语〉〉
