作者：久泰平

    国家审计署审计长李金华日前在审计署机关2005年度集中整训大会上。从五个方面分析并阐述了当前审计工作面临的形势，认为审计监督的难度在不断增大。其中一条是“随着审计的不断深化，对一些问题的揭露、定性、处理的难度更大。当审计发现重大问题时，特别是发现重大案件，调查取证的难度越来越大，反审计的手段越来越高明”。

    用李金华的话说，这是审计工作不断深化的正常现象，遇到具体重大问题，揭露得越深，这种反作用力越大。我理解李金华所说的“正常现象”，他所说的是事物的普遍规律，但是，对于为什么会出现“反审计的手段越来越高明”现象？其深层次原因是什么？也不妨分析一下。

    首先，审计工作目前并未完全得到地方领导的重视和支持。应该说，如果没有党中央、国务院的重视和支持，也就不会有李金华近年来的“审计风暴”这样的力度。但是，审计监督在地方一些官员的心里并没挂上号，甚至对审计工作产生逆反心里。不少人认为审计工作就是“挑刺”、“找茬”，搞不好对发展有“副作用”，感染上“后遗症”。因此，被审单位总是千方百计找人说情，期望审计人员“抬抬手，过得去，别当真”。特别是不少地方的预算决定权高度集中在少数领导手中，预算如何编制、怎样执行，往往靠的就是领导的一句话。对同级预算的审计，政府的主管领导事先要交待领导意图，在向人大报告前，亲自过目并修改“审计清单”，审计报告和“审计清单”几经领导把关、“斧正”后，审计揭露和披露的问题避重就轻，批评隔靴搔痒，便失去了独立性、公正性和严肃性。因此，不少基层审计人员认为，审计监督在中央有作用，在地方“力不从心”。

    其次，体制原因制约着审计监督难以发挥独立性和权威性。目前，我国实行的是行政型审计模式，这种模式可以将审计监督与政府经济监管职能高度结合，从行政角度说，对审计职能发挥有利，但是这种行政型审计模式带有很大的“人治”色彩，另外，审计署与其它部委同属国家部委，这间利益冲突大，审计工作整改难度就随之变大。因此，审计这只“看家狗”处于孤立境地，现在只是进行有限授权下的审计监督，还无法像宪法中所说的那样完全进行独立的审计监督。在这种情况，上至国家有些部委，下至各地有些部门，总是在想方设法研究如何“反审计”，特别是在如何在体制上找理由、钻空子，给审计监督出难题。

    第三，综合配套监督不协调不到位助长了“反审计手段”。我国的监督制度不可谓不多，有党内监督、人大政协监督、专门监督等等。然而，有些监督却监督不到位，特别是不能相互协调。近年来，审计机关刮起的“审计风暴”，各个方面虽然也都为之叫好，但在监督力度上，特别是在案件查处上，缺乏审计机关那种“大规模、深层次、不留情面”的力度。比如，在反腐败问题上，从目前很多涉及领导干部的大案要案来看，几乎没有一件是同级党委成员主动检举的，几乎没有一件是同级纪委主动举报的。这在客观上给人一个错觉：好象只有审计机关监督才有力度，把注意力都放在了“反审计手段”而不是支持审计监督上了。

    作用力越大，反作用力也越大。李金华带领审计机关在审计监督上做到现在这一步已是难能可贵的，但现在确实遇到了“反审计手段越来越高明”的现实。笔者认为，审计工作所面对的一切问题都不是孤立的现象，其背后是有着深层次的原因的，但这并不意味着难题不可解决。一是审计机关遇到困难不要垂头丧气，继续保持势不可挡的“锐气”，充分发挥审计监督的作用，在实践中不断发现问题，并找到破解难题的办法；二是相关监督机关要密切配合。审计机关挖到了病根，只是治病的基础，还需要纪检监察、检察等机关进一步对症下药，对触犯纪律和刑律的，要坚决给予严肃查处，追究其纪律和刑事责任；三是各级党委、人大和政府要为审计机关撑腰壮胆，对审计机关查出来的问题，要不护短、不遮掩，旗帜鲜明地支持审计监督，支持审计碰硬。

    我相信，只要真下决心，就没有解决不了的问题。因为，狐狸再狡猾也斗不过好猎手！

进入原帖 参与讨论>>