烟波寻月客／文

    最近，国家卫生部一位领导人提出，医疗不适合市场化，此言一出，争论四起，支持者有之，反对者亦有之。但是，我认为，这个问题的提出，应该不仅限于医疗事业能否市场化这个问题本身，它应该引起我们在更大范围内的思考。

    改革开放已经二十多年了，我们应该早就不用“摸着石头过河”了，对涉及未来方向、道路的问题，也应该有一个明确的目标和思路了。而对我们以往的一些做法，也到了应该反思的时候了。

    首先我们应该再次问一个最基本的问题：什么是改革？

    按我们以往的理解，“改革”就是“改变”，只要和以往有所不同，这就是“改革”。但是，也正好是这个指导思想，使我们的改革走了很多弯路，最大的负面影响，是割裂性的摧毁了原有社会制度基础，并由此产生了社会的剧烈阵痛。

    我认为，改革应该是对原有社会制度的完善而不是摧毁。由此引出我的这个题目：在由计划经济向市场经济变化的过程中，并不是所有东西都是可以改革的，一些东西，即使不用计划经济来管理，也应由政府统一管理而不能走向市场化。

    像卫生部领导提出的“医疗不能市场化”就是很正确的观点。

    那么，我们是否梳理一下，还有哪些方面不能走向市场化？

    首先是教育，教育不能走向市场化。谈这个问题，我们也要首先清楚，什么是“教育”？这是个最常见词之一，但要说出其含义，似乎也并不容易，我们这里就顾名思义：教育就是通过“教”来达到“育”的目的的行为。教育的最终和最大目的，就是“育人”——培养适合当前社会发展水平、道德水准、生产生活技能的人。就凭这一点，我们完全可以说，教育就是最大的社会公益事业，它不能成为完全市场化的东西。至于其中一些私立学校的出现，我们只能把它作为国家办教育的补充，其在整个教育中的比重、地位，绝对不能超过国办教育，不然，这个国家乃至民族，将退化甚至消亡。

    其次是非再生能源不能市场化。我国是个人口大国，更是资源消费大国，资源对整个国家的生存和发展来说，具有决定性的意义。改革开放以来，我国对煤炭、矿山等也进行了私有化改革，由此形成了遍布全国的“小煤窑”、“小矿山”，而这些只顾眼前利益的私有“老板”们，对我国本就不充足的非再生资源，进行了掠夺性的开发，长此以往（甚至有可能不用很长时间），国家赖以生存的能源基础告罄以后，还谈什么发展！

    还有干部职务不能市场化。前几天，西北某县为招商引资提出了一条政策：凡是投资超过1000万元人民币的，享受副县级政治待遇。这是以“合法”面目出现的卖官鬻爵，也是把公权市场化的典型事例。如果这个政策扩而大之，“公权”还有什么意义，政权还怎能存在下去！

进入原帖参与讨论>>