起  逾演逾烈的“择校大战”不得人心

■家言 ：好！教育现状虽还不令人满意，但总是感觉是在向好的方向发展。好，这样一步一步做下去，还是有希望的。

■ 绿刀：择校大战的弊端是什么呢？一是带来了更严重的教育不公，由于择校需要交纳高昂的择校费用，工薪家庭和贫困家庭的孩子被重点学校排除在外，只能对口入学，而这样的对口学校往往就是薄弱校；二是无限加大了资源配置的社会总体成本，为了应对择校大战，各种奥数班、培训班、特长班应运而生，小学生无不疲于奔命，到了五月份，择校测试此起彼伏，人际关系全面启动，学生、家长、学校和各级教育主管部门处于“集体癫狂”状态，整个社会呈现出失序的局面。

■陈好：现在很多家长都抱怨孩子睡眠时间严重不足，只要看看现实就知道原因在哪里。重点学校普遍收择校费，多考几分，就意味着少交几万元人民币。在这样高的利益下，无论是家长、教师还是学生本人，没有哪个愿意多睡觉。这事一解决，所有诸如择校生、素质教育及睡眠不足等问题，不用政府操心，全都不在是问题。

     ——————————————————————————————

承    一纸政令管用吗？

■新华网友：为什么出现择校现象，强迫家长不选校教育就能好吗？选校是一些地方政府造成的，如果各校的师资、校舍、资源等条件都一样的话，谁还选校？人往高处走，难道要我的孩子跟一些整天吸烟、染发、打架的人在一个学校？谁也不愿意。

■lgp：中国就业形势严峻，甚至大学生就业也存在一些具体的问题，因此家长总希望自己的孩子能进入重点大学以及热门专业。这样家长对孩子的教育投入从小学到高中总是千方百计让孩子进入教育资源配置相对好的学校。重点学校反过来又为家长的这种选择推波助澜。对学校而言即便教育机关对其配置做到一致，也可能出现差距。

■江流：有些地方就是要搞也没有办法制止，打着地方政府的批文，有合法的手续。择校现象已成教育领域里的“牛皮癣”，单靠一、两项措施就想见成效？难！政策根本不管用，应尽快出台相关法律。

■新华网友：学而优则教，一个县确定一所重点中学，培养拔尖学生有什么不好？关键是乱收费把事情都搞坏了，择校只是整个连环中的一环，别处不改，想取消择校现象，谈何容易？光凭一纸“禁令”，没有适应、配套的整体措施，能解决问题吗？

—————————————————————————————

转   从体制管理自身寻找突破口

■新华网友：投入的不均衡造成了教育条件的不平衡，落后的学校学生不愿上，条件好的学生想方设法往里钻，择校其实没有大战，条件差的根本没有竞争力。相关措施应尽快跟上,尤其是教育资源的均衡配置,已到了刻不容缓的地步.如果教育资源过分集中,取不取消重点校没有意义。国家应该根据情况把学校建设搞好，多投入，改变机制，让每个学校站在同一起跑线上，不用强拉硬管，择校自然会慢慢的停止。

■ 陈好：目前国家的教育经费主要投入到高校和重点学校中，学生只要考入大学或重点学校，就意味着可以比其他同龄人获得更多的国家资助。 教育要公平，国家必须首先改变在教育投入上严重不公平的政策。建议对中小学生发放教育卷，把国家的教育经费平均分配到每位学生身上。

■ 绿刀：择校大战的实质是对优质教育资源的争夺，其原因则是教育资源配置的严重失衡，而失衡的背后恰恰反映出教育管理的落后。这种落后体现在两个方面，首先是均衡教育资源的力度远远不够，重点校越来越豪华阔绰，薄弱校则日益捉襟见肘，这种两极化现象转而强化了家长们的择校动机；其次，在优质教育资源总量不足的情况下，教育主管部门没有找到相对公平又富有活力的竞争模式。

———————————————————————————— 

■新华网友：“消灭义务教育阶段的重点学校”，并不是消灭重点学校，“重点学校”还应保持和提高其教育优势，其用意应是缩小学校间的差距，从思想上，投入上改变领导、家长、社会对学校的看法。要“消义务教育阶段的重点学校”，我认为现阶段必须做到三点：加大对一般、薄弱学校的投入，缩小学校间基本教学环境的距离；保持教师实际收入相同水准，薄弱学校教师实际收入应高于一般、重点学校教师；学生“两免”应向一般学校倾斜，薄弱学校全免，严格杜绝按学升人数安比例分配。

■月到中秋： 政策再好也需要配备可行的操作才行,几个基本问题要解决:1.教师轮换制度。各教师---尤其是优秀的教师----在几个学校之间轮换；2.学校均衡制度。各小学,按在校学生数分配教育资源!对现有的非重点学校,给予充足的资金补齐。3、禁止利用任何手段相学生收费。