中国目前如此大规模的建设量在世界范围内都是少有的。专家指出，对拥有如此庞大建设量的建筑领域，其存在的问题更加不能忽视。贪大求洋造成巨大浪费 。政绩工程导致粗制滥造成风 建筑方案评审专家委员会的组成不合理，造成方案评审素质无保证。建筑方案呼唤“阳光评审”

   ■ 文章中所谈的这个问题在中国是普遍存在的,中央下达有关禁止政绩工程的文件也不是一天两天了,但为什么得不到贯彻?我想其根本原因是许多地方的领导者的观念没有转变。然而这些观念中大部分都是一些为自己谋利益的杂念,而且极为缺少大局观。

   ■ 一些地方的政府官员热衷于大兴土木，但对事关老百姓切身利益的基础设施建设，如供暖、供气、道路改造、环境保护却没有兴趣去做，完全是在为自己的所谓政绩加分。

   ■全国上下都有此类问题。目前浪费非常严重，如果减少浪费，全国会发展更加合理，更快。

   ■ 这是官场心理因素在建筑领域的反应。有工程,才有地方捞钱,才有政绩体现,有政绩体现才能有升官的机会，升了官有发更大财的机会,发更大财才能有升更大官的机会，已成官场潜规则。

   ■对有贪污浪费行为的"政绩工程"要停工检查,追究经济\政治\环境责任. 

   ■ 结果责任推定与有罪推定是不同的。本案中以结果责任推定来证明当事人违纪难以服人。巨额财产来源不明罪是以其合法收入来源为依据，当事人又无法说明其财产来源合法时才能定罪。这里的前提是，其合法收入来源无法形成巨额财产。而考试则不同，在理论上雷同卷是完全可能的，甚至是100%的雷同。考试都有标准答案，尤其是客观的答题卡，在答案全部正确的情况下，试卷应当是100%的雷同卷。但能据此认定考生作弊吗？我认为，司法部的违纪标准有问题，这不叫什么结果推定，只能叫有罪推定。

   ■无论作弊与否都不重要,但靠推定得来证据的确不足以服人,司法部门发生这种事情更是可笑。

   ■雷同不是答案相同——如果是标准试题，大家背的，当然应该相同才对——而是指写的方式相同，比如某一个考生写了一段，发现不合适，又划掉，接着写别的，而另一个考生同样如此，也许就可以认定为雷同。

   ■95%雷同如果是主观题的话，我也相信是作弊，但是如果是选择题倒有可能是偶然！很有可能是作弊，但是要查清了再做决定，要保持公平合理，不能冤枉一个好人，也不能让一个坏人漏网！关键是证据要确凿！

   ■司法部门解释得对，就是100%的认定事实，难道鉴定和各种人证就是100%准确吗？认为证据是100%准确的观点是不对的。美国的刑事审判中只要陪审团认定有罪就是有罪，证据只是帮助陪审团产生倾向性意见的依据。

   ■请没有参加过司法考试的网友们不要凭自己的臆想发表看法。事实上，在前三卷中总共三百个选择题，题型包括单项、不定项、多项，在这样的情况下，任何有点数学常识的人都能算出出现雷同卷的可能性有多大！而且，在第四卷中，都是简答、论述等主观题，出现雷同是不可饶恕的。不要以为复习的资料差不多，可能都能把所有答案背下来——想把司法考试复习资料中的内容背下来，也许计算机能做的到。在考试中，为了维护考试的严肃性以及国家司法考试的权威性，经过测算后得出的95％以上的雷同是可以作为作弊处理。在法律上，在特殊情况下，在有合理的可能性下，进行“有罪推定”是可行的。

领导干部的烟从哪里而来？俗话说，花钱买的没好烟，抽好烟的不花钱。谁舍得把自己的钱花在香烟上？对此，有的领导干部已经不再回避什么，他看到了人们的心理承受能力，直言不讳地声明烟是别人给的，并引以为自豪。

   ■ 同意作者的观点，但是不认同作者提出的所谓“治烟”建议。要知道：烟并非所有的人都抽，他可以不抽烟这就证明他不腐败了吗？答案显然是否定的。他的衣食住行的每一方面其实都在昭示着他是不是一个清官，这才是最重要的，而绝不能头痛医头、脚痛医脚，这是治不了根本的。

   ■ 小节里有大文章，香烟里有党风政风。清廉不清廉算算抽烟钱。

   ■公车私用，名烟、名酒已是一些领导的常事，但民心是大事，国家稳定是大事！

   ■这个题目出得好!如果先进性教育能把这类具体案例和问题结合进去效果就好了。

   ■记得朱熔基在上海市当市长时,在一次开会前问下属抽的烟是哪来的,是工资买的吗?此后下属在他面前再也不敢吸烟了!

   ■官本位的意识已渗透到生活的方方面面，逢年过节领导不需掏钱买年货，大到红包小到鞭炮自有人送到家中。有个单位从市区迁到到郊区，领导的每日郊区补贴是30元，普通员工的补贴是20元，领导上下班还有专车，不知道为什么就觉得领导的补贴一定要高。所有的点滴老百姓是清清楚楚的看在眼里。中华烟哪里来还要问吗？

更多留言>>>