作者　云淡水暖

    “民工”这个词，在城市的某些人看来，是颇含贬义的，因为其意味着“没素质”、“没文化”、“没本事”、“没本钱”、“竞争失败者”等等，总之，低别人“一等”。可是，越来越“现代化”的都市，又已经须臾离不开这些地位卑微的劳作者们。摩天大楼是他们一砖一瓦、一挑一担地砌起来的，气派马路是他们一锄一镐、一尺一寸挖铺出来的，城市清洁、街市菜摊、乔迁搬运，可以说“民工”群体渗透到了都市生活、经济建设的每一个角落。

    “民工”廉价，付出最多，所得最少；“民工”好使，任劳任怨，起早贪黑；“民工”与世无争，干活拿钱，与名利场、五光十色无缘。在“精英”们走过流连的地方，没有“民工”的空间。“民工”是这个时代的代表事物之一，却又“代表”不了什么，比如“两会代表”中，鲜有“民工”的身影。

    这几天，一位本来默默无闻的“小人物”走了，可在他飘然离去之际，却又掀起了阵阵波澜，就是那位重点大学里的平凡人物晏才宏讲师，一位教学数十年，却未能荣升“副教授”行列的“老”讲师。有人说晏才宏是“异类”，不会“争取”，或者没有“本事”争取。在教授云集、贤达如云的上海交大，数十年评不上“副教授”者，是不是多少蕴含着“没素质”、“没文化”、“没本事”、“没本钱”、“竞争失败者”等等的含义，草民不知道。

    但是，大学里的各种头衔、待遇、物质利益，又分明与“教授”这个头衔挂着钩，脱不开半点“规矩”，所以，晏才宏讲师确实又分明吃了“素质”、“文化”、“本事”、“本钱”、“竞争”等等的亏，从新闻报道来看，晏才宏讲师的家庭经济条件确实是拮据的。按照当今的社会生态，草民为晏老师找到了一个最“合适”的“定位”——“民工”，重点大学中的“民工”。

    草民丝毫不是贬损晏老师，反而是敬畏有加，在这个物欲横流，争名夺利，光怪陆离的社会背景下，晏老师坚守着自己的教学道德与良知，就像一个朴实无华的“民工”，一砖一瓦、一挑一担地砌起交大专业基础教学的支柱，一锄一镐、一尺一寸挖铺出众多交大学子的学业之路，与“民工”们一样，晏老师“廉价”，与“教授”们相比，付出最多，所得最少；晏老师“好使”，任劳任怨，起早贪黑；晏老师与世无争，与名利场、五光十色无缘。

    也许，在交大各种冠冕堂皇的平台之上，没有晏老师的空间，可是，在交大莘莘学子的心目中，晏老师显然已经被赋予圣洁的光环，社会离不开“民工”，大学也需要晏老师这样的“民工”，社会应该善待“民工”们，体现“劳工神圣”的社会主义原则，大学应该善待晏老师们，让更多的人投入到平凡的但又必不可少的教学工作中去，进步不是靠少数挂着各种桂冠的人所能够独立推动的。

进入论坛参与讨论>>

更多精彩评说>>