|
|
 新闻背景 |
在记者看来，不控制、不限制但要抑制，这绝不仅仅是在玩文字游戏，其中的含义耐人品味：它既表明了未来北京市将对私家车总量采取“宏观调控”的态度，又表明北京在政策执行层面，不会效法上海市有关部门采取的备受争议的拍卖车牌的办法。这对北京的“准车主”来说，显然是个喜忧参半的消息。 全文阅读>>>
|
 网民声音 |
 好政策！
■一碗豆粥：限制使用是合理的，每天早上路上都堵得一塌胡涂，很多小车里就坐着司机一个人，太占路面资源了。象日本美国住在大城市的人买车就搁在家里，周末开出去玩。象伦敦巴黎那样的城市对汽车收入城费或者干脆不让车进入老城区。现在北京正在大力发展公共交通，地铁站到处开工，纽约地铁有一千多公里长，东京地铁也非常方便准点。如果北京也能象这两个地方一样，相信有很多人会放弃开车上班。
■新华网友：私家车的发展使得道路越修越宽，城市都铺上了柏油路或水泥路，行人不方便了，走在或生活在这样的环境里，夏天晒死人热死人，真不知是社会的进步还是社会悲哀！！！我先后在美国洛杉矶和英国伦敦长期生活过，北京的发展几乎集中了这两座城市的所有交通弊端。
■新华网友：抑制私家车好，应改善公交，改革多年公交车辆辆超载，都无官员过问真使人痛心。
■新华网友：赞同抑制私家车的发展势头，高排放、高消耗、低效率的私家车的过快发展势必导致资源和环境的恶化，不利于社会的可持续发展。
■新华网友：不管用什么词，反正不能任意无序发展，迟来的醒悟总比不醒悟要好。中国就是中国，照搬西方的生活方式是不可能的，政府要淡化GDP崇拜，远离汽车利益集团的诱惑与干扰。
■新华网友：支持，这是一个合理的政策，应该越往市中心停车费越高。合理性之一，从市场经济上讲市中心本来地价就高，开发商本不愿意在宝贵的土地增建停车位，如果大幅提高停车费，开发商有利可图，会增建停车位，而现在用做库房等存量面积潜力也会加以利用；之二，鼓励了车主进城乘坐公交或出租车，车主根据办事路线选择是否开车进城，市中心拥堵污染会减少许多，并且，车主口服心服，因为市中心的各种消费都贵，停车费也应当贵；之三，使还没有买车的相对穷一点的人在未来买车时负担减少，此政策会得到更广大的人群支持。
■张td：发展私家车是社会发展的必然，如同规律不可抗拒。问题是应对城市规划进行思考。未来用不了几年，城市的最大问题是交通问题。因此，政府应打大提前量，大力发展未来交通！否则，就会在造成经济的巨大浪费——决策浪费是最大的浪费。不考虑扩大交通，而限制私家车，是一着笨着。环境污染问题，亦应建立在车况改善上，不应仅在数量是做文章。
发牢骚！
■钱江水来自千岛湖：买私车热要抑制，买私房要提高门槛，让政府去奔小康，老百姓还是坐公交，住公房吧。
■lxfrxm：房价高，让老百姓住得远，然后再不让你用汽车。很多人上班坐那个破公交，两个小时还搞不定，你凭什么不让人家买车？您那些破地铁说是修，总是修不完！
■何必相识：要抑制，怎么不想首先抑制公车，总拿老百姓的那点私车说话。有本事出台一个规矩，停车费一律不许报销，那才能抑止市区的车辆。也不仔细分析一下，在市区里停的是公车多还是私车多。
■新华网友：你可以限制销售汽车的排放标准，但是决不能限制汽车的销售数量。把自己治理大气污染的无能转嫁消费者是最愚蠢不过的办法。汽车消费如果是正当的，那就不应该做任何限制。否则就不应发展汽车工业。如果对自己有利，我们的“大老爷”们经常说西方国家怎么怎么做，那对于汽车的发展，西方国家又是怎么做的呢？自己没有治理环境的能力，不要遇事就拿老百姓说事。
■新华网友：1）也请公布一下北京市有多少公家车？有多少公务员？平均每辆车的排气量是多少？
2）请公布公交系统打算如何改善？指标是什么？达不到又如何？总不能一面不让百姓买车，又不大力改善公交系统吧！
3）这位环保局的官员的立场非常明显，污染是私车所造成的。
■新华网友：有车族为国家增加了税收,拉动了内需,现在又来抑制了(控制、限制、抑制意思一样）
■新华网友：限制私家车作为奥运会前的临时措施尚可，但如果长期限制，就是政府的失误，应从长远发展交通，未来将是放开私家车的未来。
■新华网友：有专家通过调查得出结论，路堵因素公务车占四分之三，私车占四分之一．路堵为什么不限制公务车，而只针对私车呢？
说点儿别的
■ 新华网友：光改排放标准有什么用？其实最重要的还是汽油的质量，油品上不去，标准是扯淡！防止油耗子趁火打劫，拿93的当98的卖，我们都清楚，标号与洁净程度没关系，大家睁大眼睛！
■ 新华网友：有没有想过，现在投入巨资建设马路和小车，浪费资金又污染严重，人体健康会怎样发展？中国很快就进入老年社会了，到时人们需要的是老年人用的轮椅和通道，请降低轮椅的价格和提高轮椅的质量吧，有钱人有小车坐，许多拿人均不到940元的退休人员和穷老人都买不起现在的轮椅，太贵了，超出了穷人和低收入人们的承受能力了！
■ 新华网友：限制也好、抑制也好、控制也好，实际上是“鼓励你买车，但是最好别用”！北京画地圈钱的事情还少吗？靠提高停车费来“抑制”私家车增长可能是最愚蠢、最无能的办法了，为什么不能在商业中心、购物中心以及城市规划时考虑停车场的建设呢？城市交通不畅难道与在路上随意施画停车位没有关系吗？如果要强调环境保护的话，几个小车尾气排放恐怕也比不上一个大车的，但是在路上跑着那么多冒着黑烟的大型车有人管吗？限制私车使用之前应该做好公共交通的建设，同时对公车使用应该有更严格更明确的限制规定和管理办法！
■ 新华网友：为了保护空气质量为什么不上氢气发动机，在这方面技术上没什么问题，在我们这样一个燃油消耗大的国家为什么不以首都为样板进行大力推广呢？
■ 新华网友：读完本文觉得作者要给人留下的印象是
北京最高明，广州最自由，上海最无能。至于现实情况和敏感问题（城市交通状况，公车对“拥堵”的贡献，百姓真实的想法……）含糊其词或一笔带过或避而不谈。
“在记者看来，不控制、不限制但要抑制，这绝不仅仅是在玩文字游戏，其中的含义耐人品味……”作者知道是个啥味了，读者看得云里雾里。
 更多留言>>>
| 
进入论坛>>>
