两会热点话题直击：
Ⅰ 两会热点话题： 建议让警察随时查验身份证
■ 会上声音：
“我们考虑立法不能忽视国情，我们国家正处于城市化的进程中，人员存在大量流动，犯罪高发必须要加强社会管理，那么就要求警察可以在不同场合查验身份证。”
“公民要理解，身份证不仅仅是个人的，也是社会管理的工具，应该配合。”
更多>>>
■ 网民声音：
观点一：支持建议！
网友小宅门：我不是警察，但我支持该建议。身份证应随身携带，这是公民的义务，我现在就是这样做的，改变观念很必要。
网友西风落叶：在警察出示证件，说明意图后可以检查身份证。公民也应对警察执法提供方便。
网友恍恍忽忽：查验身份证应该是警察治安管理的一项必要权力，也是公民维护社会安定的一项应尽义务。
网友谁是精英：支持但有疑虑：首先，穿警服的人还是多，真假难辨，警方应先严格要求自己。其次，身份证信息不全，比如既然查男女混居，为何身份证上没有婚姻信息？再者，不知这项权利是否应当警方独享，如果是请不要将全力下放，我见到过保安查身份证的情景。
观点二：随时检查身份证，目前行不通
网友mooxiang：个人认为中国还没发展到这个阶段，目前身份证太混乱。此外，身份证一旦丢失，办起来较麻烦，少说也要等半个月，还非得到原户口所在地办理。不像香港，对身份控制很严，而且唯一，即使丢失了补办也就一两天的事。
网友雨生：警察随时检查居民身份证，目前是不行的。一则容易丢失，二则补办的费用太贵，时间也太长。
网友江流：人大代表提议案是无可非议的，但放大警察的权力，必须建立在警察队伍素质全面提高的基础之上！ 
参与讨论>>>
■ 媒体声音：
居民身份证不仅是证明更是权利（新京报）
执法者的权力与公民的权利有着“彼消此长”的关系，权力扩大一步，就意味着公民权利缩后一步。在向法治社会迈进的过程中，一个基本的趋势是，一度膨胀的权力在渐渐后退，公民权利在更多地受到保护，最终实现权力与权利的平衡。
公民不需要在自己的国土上随时证明自己的身份。在特殊情况下接受盘查，只能是一个例外。查验公民身份证，实际上是表明该公民与某个案件有或多或少的关联。这样的“嫌疑人”的标签不应该强加于守法公民身上。[
阅读全文]
Ⅱ 两会热点话题： 税务总局局长：个人所得税起征点将适当调整
■ 会上声音：
“个人所得税的扣除标准关系到每个纳税人的切身利益，这些年来，随着中国经济的快速发展，中国城镇职工工资收入水平也不断地提高。与此同时，城镇居民的生活费用开支的范围也扩大了，数量也增加了。因此，适当调整个人所得税扣除标准是很必要的。”
更多>>>
观点一：支持提高起征点
网友枉评天下：支持提高起征点，对高收入者提高税负标准!
网友hero1979：正常合理的高税收，可以带来高福利。不但要适当提高起征点，还要拉大累进税率，呈抛物线式递增，如果是人民范畴的，群众一定会支持。通过合理的税收途径实现共同富裕，比以个人为单位实现共同富裕更有效，更有意义。而且可以使人民更爱国，国家更强大，人民更自豪！
网友yuanlinsua：目前的个税
政策，工薪阶层变成了纳税主体，已经严重脱离实际！一部让利于民的、并不复杂的法律，就是迟迟出不来台！伤心！
观点二：起征点多少合适？
网友愿意：现在的个税收入约60%来自工薪阶层，显然不合理。个税800元起征点的标准是20年前制定的，那时普通工薪阶层的平均收入尚不足80元，也就是说起征点为10倍。根据这个标准，再结合国民收入的增长率，考虑在5～10倍之间，适当调整税率，应该是比较合理的。
网友云燕子：早就应该提高个人所得税起征点了，要用个人所得税来降低贫富差距，建议个税起征点调整为2000元。另外，要尽早推出向富人征税的遗产税用以降低贫富差距，同时增加政府的税收！
网友天生不怕鬼：个人所得税早该调整了，根据目前物价和工资水平，建议起征点应在2000元以上，这在全国是中等偏上水平。当然，起征点也不能一成不变，应该每隔4-5年调整一次。
网友pgqa：起征点不在高低，而在于因地不同，每个地方的实际情况不同，起征点也应当不同。 参与讨论>>>
■
媒体声音：
个税起征点须兼顾多方平衡（新快报）
提高个税起征点，正反映了社会对缩小贫富差距，实现社会公平的要求。设置个人所得税的本义，乃是要通过税收，对财富进行二次分配。然而按照现行的起征标准，工薪阶层反成了个税缴纳的主体，这显然难以体现公平税负、合理负担的原则。统计资料显示，现在个税的65%来自工薪阶层，已然背离以个人所得税调节贫富差距的初衷。[阅读全文]
Ⅲ 两会热点话题：四大原因造成百姓“看病难” 代表委员热议解决办法
■ 会上声音：
“我希望中国在未来一二十年里，无论谁去到医院看病，都不必起早排队挂号，都不必非托人找到关系才能踏实，而我们看病的感觉，不再如挤入超市去抢购甩卖商品。”梁晓声委员说。
高强：“（药价）尽管涨了几十倍，但肯定没有超过国家的最高限价，也就是说，再贵也是合法的！”“这说明药价不合理首先是因为政府定价太高。”更多>>>
■
网民声音
观点一：百姓“看病难”“难”在哪儿？
网友：药费和使用医疗器材价格太昂贵。
网友恋爱中的狼：看病难，主要的原因有两点。首先，我国目前的医疗资源相对来说还是比较匮乏，客观造成了看病难。另外一个，在这种情况下，国家并没有放开医疗市场的竞争，形成少数医院对资源的垄断，主观上造成了看病难。
网友：医疗系统在中国还是个相对垄断行业。一、在技术上；二、在认证上；三、在药品流通上。只要存在垄断，药价就下不去，也不能充分发挥中国十几亿的人力资源。所以要让外资个体国营都能进入到医疗系统，在保障安全的前提下，放低准入门槛，大力保护新生的平价药品超市。
观点二：该如何解决？
网友：我建议政府要放开对医疗的承办。现在国务院已出台允许民营企业进入许多垄断和科技文化行业，我认为农村医疗应走在前面，让老百姓能尽快看上病！在目前的情况下，要解决看病难问题，一方面要继续加大对公共卫生的投入，另一方面要打破垄断，推动各种主体进入，形成竞争。特别是对于农村的医疗部门的投入，要特别给予政策上支持。
网友：一是大中城市应允许私营和合资、独资来经营医院，以打破国有医院的垄断，使医疗系统引进竞争机制；二是对于城市和农村的收入低微者，提供基本的医疗保障，如设立社区医疗站，由政府进行一定补助。
网友：改善边远地区医疗条件主要还是以人为本，采取分配医术过硬，医德高的医生充实农村医疗部门。
网友秉性不变：对各药厂实行强制性社会义务，每月定量交纳不低于成本定价的药品配给到各医院、药房，并在互联网上公示；药品售出动态、存量亦在各医院电子屏上公示。
网友：国家应对医疗条件好好整合一下，应该满足人民群众的基本医疗保证。而基本医疗保证就在于“基本医疗”，基本医疗保证应该建立在街道乡镇一级，尽量使人民群众在一般性的治疗中能感到方便。大病和疑难病症的诊断和治疗则交给精品医院和大型医院来完成，这些医院可以建在远一些条件宽松一些的郊区，这样可以使各种各类的医疗条件都能得到充分的利用。
网友冷谈：一是资源配置问题，对经营不善的地方医院和卫生院，允许具有资质的个人去承包经营，其过程一定要公开透明，还须要有相配套的法律法规。二是必须增大当地政府的投入力度，增设必要的医疗和护理等基础设施。三是要调配一定数量的真正具有医师资质水准的医务人员。四是严格加强对“个体医生诊所”的监管，决不能因“私”因“利”就放任“不作为”。五是在农村试点推行医疗保险制度。 参与讨论>>>
Ⅳ 两会热点话题：
搬掉“屁股底下那座楼”:公车改革不能雷声大雨点小
■ 会上声音：
“超标准、超编制配备使用小轿车问题屡禁不止，‘屁股底下半座楼’成为群众关注的热点之一。目前公车制度存在的弊端有目共睹，实行公务用车货币化改革才是治本措施，改革现行公车制度已经形成共识，公车改革势在必行。”
“尽管群众对公务车改革的呼声很高，但各地改革的积极性并不是很高，主要原因在于公车改革影响最大的既得利益群体主要是领导阶层，因此公车改革的阻力也特别大。”更多>>>
■ 网民声音精选：
观点一：公车改革势在必行！
网友古道热肠啊：领导一部车至少方便四个家族的用车！领导一家，领导老婆一家，领导司机一家，领导司机老婆一家！领导平时不用车时就成了司机干私活的工具！公车改革势在必行！因为这是最广大人民群众的根本利益之所在！
网友laoyingchiqingting：目前公车制度存在的弊端有目共睹。处级车补在2000元左右无法律依据，高于工资且以货币形式发放，是一种非常严重的违法行为！能够拍板定案的都是”公车“的既得利益者。你想想，这”公车“改革还能改得下去吗？！只怕是改来改去，“屁股底下那座楼”搬到官们的腰包里。
观点二：从政治的高度来看待车改
网友江流：这的确是一个利国、利社会的好事！要“搬掉‘屁股底下那座楼’”说容易，也确实不难；说不容易它也非常之难办。问题的症结是：解决此一类问题在于领导干部、或者说人民公仆的群众观念、出于公心，干部的认识到位，解决起来就很快。
网友钢筋：谁来改，谁来监督？关键是政治体制改革，真正让纳税人（人民）有发言和监督权。
网友老钓翁：“保持共产党员的先进性”，可从改革公车开始。
观点三：公车改革怎么改？
网友发养老金给老农就不生娃：我认为公车改革应该如此操作：1）副厅以下取消公车。2）公
务用车采取“限额内打车租车，事前报告，事后报销”的方式。3）公开拍卖公车。4）年轻的司机送去上学，20年以上工龄的司机提前退休。5）适当提高公务员的工资。
网友高山雪原：人人车补不应是公务车的改革方向，人人车补一是没有减轻财政开支，二是容易造成平均主义，不利于开展工作。公务用车社会化应为公务车改革根本之计。
网友杰克：绝对不能发放车补，否则又是一种新的腐败。 参与讨论>>>
■
媒体声音
新华时评：谨防借改革之名催生特殊人群
公车改革不能简单地等同于发放补贴。这项改革如果不同精简机构、裁减冗员、转换职能、绩效考核联系起来，到头来，不断增加的处长、科长们仍会“吃”光国家的专项资金，最终使国家和地方财政不堪重负。此外，这项制度的出台必须要广泛征求群众的意见。
改革的目的是让广大人民受益，不应催生特殊人群。人民公仆只有先维护好人民群众的利益，才能更好地代表人民群众的利益。[阅读全文]
相关链接：两会热点直击，网民声音回应(1)
推荐给朋友：