■ 我认为有些欠妥，课本的内容起到潜移默化的作用，思想性、教育性是决定性因素，武侠小说的基本特性是“情、仇”为基调，快意恩仇的丛林法则。金庸的小说写得好，但武侠小说的商业性太强，大部分是应该排斥的，正因为金庸的小说具有代表性，所以教育部赞同他，就给学生发出了错误信号，认为武侠的作为是可取得，认为暴力解决是天经地义的、受支持的。如果教育部强调包容性，娱乐性，那么更应该强调“引导作用”，引导学生正确认识“武”，认可武德的重要性，因为我们毕竟不是“尚武”的民族。所以选就选最好的，而不只是精彩的。

  ■ 不管武侠高不高雅，必竟影响深远，作为一种文学现象当然应该入文学史，因为文学史不能只记好的作品，文学史都入得，为什么入不得中学的语文课本。

  ■ 我最担心的是，将这些与法治精神背道而驰的武侠戏、江湖情纳入课堂教学，成为教育学生的范本，会对学生原本浓厚的江湖兴趣起火上浇油、推波助澜的作用，从而在学生心中增加暴力文化的“因子”。

  ■ 文学艺术是一个很丰富的殿堂，中学生应多接触不同类型的文学作品，博采众家之长，不必“谈武色变”。况且，现代传媒如此发达，中学生完全可以通过其他途径读到武侠小说，《天龙八部》《卧虎藏龙》相信没看过原文也看了影视节目了。采取视而不见的态度，倒不如在教材中收入一两篇有代表性的作品，对他们进行正确引导。

  ■ 把文学划分为纯与不纯，通俗与不通俗，甚至划分为高级和低级、文明和野蛮，有充分价值和价值不足，这是一种明显的歧视。在这种教育体制下，学生不但缺乏对世界文化的判断、选择和认同，也缺乏对民族文化的理解、接纳，还缺乏对丰富文化资源进行选择的能力和跨文化的交流能力。

  ■ 武侠小说虽然有一些不符合现实的描写和叙述，但作为文学作品，它却能反映出人们对于正义的维护、真理的追求等等基本的道德标准。

  ■ 侠文化中所表现出来的那种阳刚之气，正是中国文化深处的梦想，对国民的人格形成会有深远的影响。

  ■ 近几年,社会上好象多了很多“人”，什么“有关人士”“批评者”纷纷涌现。本人认为国家提供的言论自由的权利是应当珍惜，但是评论也要负有一定的道德责任。什么事情一出现就横加指责,其论据亦不足为训。我想问问，什么叫“思想境界不高”？什么叫“良好的引导”作用？如果金庸的作品如此低劣，何来几十年的生命力？希望“有关人士”亲自读读金庸的作品,不要总让人贻笑大方,丢人显眼！

  ■ 我就爱看武侠：大侠喝酒不交钱，杀人不偿命，若干绝色女子追求并竞相以身相许……可惜生在法制时代。

  ■ 《七侠五义》、《三侠五义》、《大八义》、《小八义》、《女侠红裤子》、《儿女英雄传》等等，都可选一篇入中学课本。这些侠义小说比金镛的作品资格老多了。

  ■ 他们脚踏实地勤勤恳恳本分守信为自己的生存为家庭的生活而步履艰难坚韧不拔的努力劳作——这才是工人的力量。

  ■ 胡锦涛同志讲:“相信谁，依靠谁，为了谁，是否始终站在最广大人民的立场上，是区别唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断马克思主义政党的试金石。”

  ■ 工人也好农民也好，离开了政治家的组织就是一盘散沙，没有什么力量，他们是被动的力量，不是主动的力量。

  ■ 年届40、50，被精英们、富豪们视为“竞争失败者”的中老年工人、下岗失业工人们，恐怕就没有那么容易“从头再来”了。从“咱们工人有力量”到“从头再来”，正是中国社会主义建设高潮中的基石和改革过程“阵痛”的承担者，在“建设社会主义和谐社会”的大旗下，应该有他们应有的声音和利益诉求。

  ■ 先进性教育怎样面对这些问题，怎样解决这些问题，将成为问题。如果不能面对和解决这些问题，那就离题万里了。

  ■ 再看一看35岁甚至40岁以下的一代，他们比我们有朝气，他们不发牢骚他们不抱怨，他们比我们有更高的收入更好的生活更自信——他们不要领导一切他们只需要做好自己的事情。这中间还有大量的来自于农村的年轻人，他们的收入比我们更的生活条件比我们更艰苦，所付出的劳力更大，但是他们还是默默无闻的奉献劳作，那他们一份微薄薪水，尽管他们不知道是否在奉献，但是，新大楼的竖起，新道路的建起，新城市的崛起都有他们默默地劳作：这就是工人阶级的力量。

  ■ 一个稳定的社会结构，必定是橄榄形的，即：两头小中间大。所以，“大多数人民”应该是中产阶级这一层次。我们工人应该把自己培养成中产阶级，而不是高喊主义阶级斗争。