这种做法太生硬 | 【下一站彩虹】 措施过分生硬,“禁”是最简单但不一定最好的选择!
【爱已随风飘】应该保护人们的参观热情。北大的做法太生硬了。但不可否认的是如果太多的人涌进大学校园必然会对学校的教学和生活秩序有所影响。所以应平衡满足参观愿望与维护校园秩序的矛盾,有组织地或定期开放学校不失为良策之一。北大现在的做法只会打击人们的积极性。
【恍恍忽忽】人文上,只需教你如何早日成为金字塔的上层一员。“闲杂人等”不要理会,“赊粥”不能救国,不要打扰他们清修;经济上,经济成本是唯一的小算盘,“万一乱扔东西,砸了花花草草,还有那些小朋友,那怎么好啊?”;科学上,“前沿”和“尖端”决定了收入、所谓学术地位。因此,必要的神秘感和神圣感是需要的。有人说了:这可是无形资产。所以你没有权力瞎看。
【汉华】北大的做法表面上看似乎很有道理,但实际上和北大的历史地位、人文地位是不相称的。北大应是一座没有围墙的名校!
【草原之晨】北大的做法完全是没有道理的。请问清华大学没有禁止游客进入校园,清华的学校秩序难道受到破坏了吗?没有吧!而且关键是北大现在禁止所有的非本校现在的师生进入校园,也就是说我这样的北大毕业的人现在都无法进入北大校园(我毕业的年头比较久了,现在北大的学生老师我都不认识),不论是去北大出版社书店买书还是去听学术报告。请问这样对社会乃至对自己的毕业生封闭的做法真是为了“学校秩序”吗?北大作为公立大学,不涉及国家机密的教学设施和教育资源应当对社会公众开放,这是它的义务。
【三茅】正说明了北大的管理有待加强。
【东海南山】学校是“圣地”,对向往者开放没什么不好。
【爱仁】听说外国的大学许多都是对外开放的。自我封闭,孤芳自赏,不大气。
【0101001001】加强管理就是了,限制是绝对不可以的。特别是在国庆长假绝对不可以。我们的爱国主义教育基地不是很多,而是少了(好多地方没有真正地开发爱国主义教育基地——所闻甚少);我们的爱国主义教育也不是多了,而是少了。北大这种有着文化传统的地方应该担负这样的教育使命。
【北大灰狼】这样封闭的北大,不是我们的精神家园。
【法剑如天】北大的封闭式管理真能行得通吗?我看,是要失效的。几处通往北大的门口,表面上拒绝外人进入,暗地里保安主动引进带入,每人索收10元。这能说是学校管理需要吗?真出现了安全问题,追究责任,有是谁的责任?
我要发表看法>>>
可以变通一下 |  【黄虫】冷静地分析:
与其拒绝,不如派专人做校园导游进行接待和管理,让其良性发展。可以给游人讲解学校的发展,让更多人了解学校,也能让更多人参与学校的建设。这也是对文化的一种促进。
【四川辣椒】可定期开放。
【智空】 付10元就能进吗?这下北大真的成公园了。
【我走我留】北大首先是一个校园,它不是公园也不是动物园。我不赞成北大办成开放性的校园,但北大可以定期对公众开放,前提是不影响教学和师生安全。
【中条明月夜】北大可以在节假日让贫困生作导游。分批让游客进入参观,同时收取一定费用。这样,既满足了群众的愿望,又基本保证校园的安全,还可给贫困生带来一点收入。一举多得,何乐而不为?
我要发表看法>>>
应该如此 |
【草地-3】 学生们读书时大家都去游园确实不好。平时严格管理,少去一些人,满足一下特定的游者,有利园区保安工作。假期开放一些,可以多去一些人,满足更多的游者,更好。北大应该向国人开放。
【杜鹃】原则上,可以不对公众作旅游观光性质的开放。但要灵活通融,建议校内设立相对隔离的区域对外开放,以供参观。
【kokokokoyo】其实北大这样做也是可以理解的。的确北大是校园不是公园,过多的人参观的确会给北大教学造成影响。
【长江-嘉陵江】支持北大的正确决定!
【你说那】早就应该限制游客参观了。学校安全还是很重要的。人们应该给予理解。
【程其】北大限制游客入内参观 校方人员称校园不是公园。
【反方四辩】我平时经常去北大,坦率地说,我支持北大的这个决定。北大里面建筑已经非常紧凑了,平时非节假日里,上下课的时候就人山人海,车子都没有地方停。中国游客的素质大家又不是不知道:大声喧哗、乱扔垃圾。你要是来听课的,平时根本就没有人管你,随便进;但你要是来看风景的,对不起,校园不是公园,有什么不对吗?
【我爱茜茜】少了游客的校园这几天多么平静啊,这样的校园才是真正的燕园,才是我们生活和学习的地方。我们不反对游客来参观,但是我们不希望在吃饭的时候和别人抢座位,不希望汽车在狭窄的公路上横冲直撞。我们需要的是平静、安宁的北大。
【#大唐游侠】进入高校校园应该受到一定的限制!我觉得应该预约、登记,否则和旅游景点一样,哪像做学问的地方?
【colorofthenight】
学校应是一方“静”土,太多的喧哗、观瞻会使之失去本色。
我要发表看法>>>
|