作者: lgp        不知道是从什么时候开始国内兴起了一股排名次的风气，企业排名、城市或者区域国民产值排名、综合实力排名、大学也在排名，乃至一些单位对职工的工作情况也进行排名，并且根据排名的情况，实行所谓的末位淘汰制，并美其名曰：“引入竞争机制”。     我对这些排名甚为费解，反复思考，恍然大悟，这一切排名都源于学校考完试，成绩出来了，老师对学生的成绩进行排名。这种排名有很久的历史了，民国期间老师就这么做，随着中国教育的发展，在应试教育中形成以分数划线。当我们推行素质教育的时候，教育专家就警告这样做有害于教育，其原因就是学生在生理和心理存在差别，对他们不能不能用一个标准来衡量，排名的结果很可能使学生只注意学习成绩，忽略其他方面的发展，也会对不同成绩的学生产生更大的心理和生理的压力。教育部明令禁止了这种做法，排名虽被禁止，但地下的排名操作仍然继续在一些学校进行，无疑这些都推行对素质教育产生种种阻力。     当经济进入飞跃发展的阶段，经济发展的排名随之产生，一开始这种排名只仅仅告诉人们各地经济发展的差异，这是有益的。发展下去一些地方领导开始追求这个名次，非要争个名次不行。其实各地经济的发展都有各地自己的特殊情况，大多的指标都不存在可比性。苏州和无锡这两个长江三角洲的城市，只相距42公里，但国民总产值有相当大的差别，这种差别的产生与地域的大小有关，也和产业结构差异有关，无可非议的是这两个城市都是中国经济发达的城市。也有人又把这两个城市又和宁波相比，我想与宁波就更无法相比，宁波是一个沿海港口城市，就这一点苏州、无锡都无法与其相比，但苏州、无锡的国民产值却又高于宁波，而宁波的民营经济又大大的超过这两个城市。比来比去，人们发现经济发展的差异和许多因素相关，其中有许多因素是不可比的。既然不可比，这种排名的实际意义何在？这种排名给经济发展带来了一些不好的影响，一些地区不顾当地的具体情况，提出并不符合实际情况的发展目标，以至在发展中出现了重复建设项目、政绩工程，后果是造成巨大的浪费。     其实中国东西部的经济发展差异更大，发展西部的战略方针绝不是把中国的西部建设和东部沿海地区一样，是要根据西部的具体情况，进行开发和发展，在发展中，东部的经济发展指标不能参照，而要按照自己的情况实事求是制定发展计划和策略。     大学的排名同样不可取，中国高等院校从目前发展的情况看决不能都和清华、北大一样，拥有那么多的学科，拥有那么多的教授、拥有那么多的硕士、博士点，也不可能像这些学校一样出那么多的成果。即便差别存在，地方上的一些职业大学，乃至电大为地方经济的发展培养了大批急需的人才，为经济建设和发展做出了贡献。如果用一个模式办学校势必也会适得其反，造成不必要浪费。     一些单位对职工的工作情况也进行排名，并且根据排名的情况，实行所谓的末位淘汰制，并美其名曰：“引入竞争机制”，更是值得深思。末位淘汰制如果只是根据一些主观投票所决定，未免也太主观。工作犯错误是一种经常出现的事，和违法违纪不能混为一谈。只要干工作难免有错误，错误多教训也多，经验自然丰富。按照这种主观的投票所认定的末位，很可能就是努力干工作的人。而不干工作是不犯错误的，也不会成为这种末位。这种排名其实毫无意义，有害而无益。     还有一些排名也是一样，都是忽略了事物特殊性，不切实际的去追求相同的指标，这是不现实的。且任何排名的指标体系，排出的名次，都是相对的，暂时的。在不断的发展和变化的条件下时时刻刻都在发生变化。中国足球花了25万美金和巴西踢了一场0比0，结果世界排名提了一位，谁能理解这提升一位的具体意义？许多球迷大呼，这场足球踢得不值，如果真是不值，排名的提升一位就更无价值可言。     我想中国的记者们也好，学者也好，政府一些官员也好你们在中国经济发达的地区可以总结出许多有益的经验。我坚信你们上中国偏远的地区去考察一下这里的经济、教育以及其他工作，也总能发现一些激动人心的事情，这些地区的经济发展，一些学校在极其艰苦的条件下得到发展，也有一些闪光的亮点。这些并不比经济发达地区的成绩逊色。     因地制宜，实事求是，实现各种发展机制的互补，制定自己的发展方针，这是中国发展中最应提倡的，这也是实现中国现代化的必由之路。 我也来说两句....