巴曙松/文

    与欧美国家的过度负债和高杠杆率相比，中国政府的负债水平较低，资产负债状况更为稳健，有更大的回旋余地来实施必要的赤字财政。

    2月下旬，经一再讨论、调整之后，财政部向全国人大提交2009年预算报告，其中将2009年预算赤字规模初步定为9500亿元，其中包括为地方代发的2000亿地方债。这是1949年建国以来最高额度的财政赤字。

    发端于美国的次贷危机迅速席卷全球，金融市场出现显著的信贷紧缩和去杠杆化趋势，市场越来越把应对危机的期望寄托在各国政府身上，期望政府注资能够有效稳定金融市场并刺激经济。于是，赤字财政再次引起各国的关注。

    2008年下半年以来，金融危机对中国经济的冲击逐步凸现，但到目前为止，货币政策发挥的作用更大。例如，2008年11月以来，中国的银行信贷高速增长，为中国经济应对危机冲击提供了充足的流动性支持；与此形成对照的是，财政政策的作用还有很大发展空间。在2008年底的中央经济工作会议上，2009年的宏观政策基调被表述为“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”。

    当前，美国整个经济体系面临的一个很大的挑战便是去杠杆化（Deleverage）。雷曼正是由于其高达36倍的杠杆率，使其资本金面对资产价格3%的微小调整便消耗殆尽，最终导致破产。如果在市场上找不到资本金，就只能申请政府注资。在这一点上，中国和美国情况恰好相反。2000年到2008年下半年，中国经济持续强劲增长，但是政府、企业和居民的负债率却有所降低。所以，现在中国正面临着再杠杆化（Releverage）的大好时机。在2000年，中国的财政赤字占GDP的比值仅是2.5%，到了目前，这个水平还不到1％，因此，中国在扩大财政赤字、提高负债率方面还有很大的增长空间。同时，中国国债占GDP的比重仅有22%，而西方其他国家这一比重高达70%以上，中国同样存在一定的国债负债空间。

2006年时政府负债占GDP的比例 数据来源：CEIC

    通过适当的赤字财政来应对外部冲击，中国已经积累了一定的经验。1998年亚洲金融危机时期，中国迅速推出了积极的财政政策、加大基础设施投资等，取得了良好的效果。在当前全球金融危机的新环境下，有哪些经验是值得汲取的？哪些则是因为环境的变化而需要调整的？这些都需要在推行赤字财政的过程中需要高度关注和谨慎权衡，例如，如何防止因为大规模的基础设施投资而挤压消费的增长？如何防止财政资金运用中的重复建设和浪费？

[1] [2] [3] [4]