新华网北京１２月１２日专电（记者任芳）近日，深南电、国航、东航等国有企业陆续披露了在衍生品市场浮亏的公告，引起了各方对于企业参与套期保值的质疑。如何看待相关亏损？企业又该怎样面对衍生品市场？

    套保之辩：目的重于手段

    传统的套期保值是指“买进或卖出与现货数量相等但交易方向相反的期货合约”，以一个市场的盈利来弥补另一个市场的亏损，使企业经营不受原材料和产品价格波动影响。不过，国际上的套保实践早已超越了在期货市场的简单操作，而是基于组合投资理论、流动性理论等，灵活运用各种衍生工具，以最低的成本获得最好的效果。

    因此，衡量企业在衍生品市场的操作是套保还是投机，重在看其交易目的是为了避险还是为了获利，而不在于它用了什么工具。不过，期货等场内衍生品价格透明、流动性好，在场内市场进行套保是企业风险较小的选择。

    深南电、国航和东航均是在场外衍生品市场与高盛等国际投行进行交易。深南电与高盛签署了对冲合约，使它可以在油价上涨时获得固定收益，在油价跌破每桶６２美元时随着跌幅的增大承受越来越大的损失。国航和东航则与高盛、德意志银行等签署了多份期权合约，以对冲燃油价格上涨带来的成本增加。

    芝加哥期权交易所董事总经理郑学勤说，深南电签署的对冲合约显然没有止损措施，这是西方企业几乎不可能犯的错误。高盛作为合约的提供方，没有提醒这一漏洞并提供相应解决方案，未尽到经纪人的义务，也应承担卖者责任。

    对于国航和东航的套保方案，长期负责中国铝业境内外期货保值业务的杨晓武、东证期货研究所金融工程师林子苏等认为，合约实现了在当时市场情况下低成本获得燃油价格上涨风险保护的目标。不过，合约中包含了投机色彩较浓的看跌期权空头，且未对其进行止损设计，做法很不稳妥，导致目前浮亏较大。此外，选择流动性较差的场外交易，无法通过平仓止损，违背了流动性套保的原则。

    “主要还是水平问题。”杨晓武说，一家企业要形成符合自身业务需求、适应市场瞬息万变的套保方案，必须靠自己的专业队伍不断摸索，深南电等不完善的套保方案显示了企业相关能力的不足。

    亏损之辩：套保是成本不是利润

    衍生品市场是套保企业转移风险的地方，旨在锁定利润和熨平经营周期波动，持仓亏损是其套保成本的重要组成部分，且亏损一定伴随着现货市场的赢利，反之亦然。因此，评断套保方案优劣不在于其亏损或盈利多少，而在于其成本的大小和效果的好坏。

    据东证期货研究所测算，燃油套保浮亏对国航和东航来讲，都不足以对现金流构成威胁，一是航油价格下跌带来现金收益；二是套保合约多点分步，浮亏并不是全部转为实际亏损。预计两家公司油价下跌的现金收益与套保亏损之比约为２：１。航空需求下滑是它们面临的真正威胁，东航的超高负债率是其资金链紧张的主要原因。

    深南电的对冲协议则使其受损严重。根据其签署的从今年３月至１２月有效的合约，若油价跌至每桶５０美元，它每月须向对手方支付４８０万美元；跌至每桶４０美元，每月付８８０万美元。而深南电前三季度的利润略超８００万美元，且近日油价已一度跌破每桶４０美元。