我国基金管理费率是否过高？

    晨星（中国）研究中心提供的报告显示，整体来看，美国股票型基金的总费率１.３９％，国内股票型基金的总体费率为２.０８％。单看股票型基金的管理费率，国内为１．５％，美国则为０．７３％。

    “虽然从绝对数值上看，中国基金费率高于美国，但是考虑到两国行业的发展程度不同，市场化程度也不同，二者其实很难具有可比性。”钟恒说，二者最为明显的不同是，美国的基金费率一直在下降，而中国则多年保持稳定。

    统计显示，美国各类基金的总费率在１９９１年至２００６年期间从０．９３％下降为０．８３％。这主要是因为基金规模扩大产生的规模效应，加上美国市场基金之间的竞争非常充分，投资者对费率的敏感度也比较高，由此形成了促使费率下降的强劲推力。

    一般来讲，随着基金规模的迅速扩大，投资者对基金低费用的要求会越来越明显。由于规模大的基金在成本效用上占优势，规模较小的基金为求吸引更多的投资者，就会以取消部分费用来吸引客户。当然，这种竞争需建立在投资者对管理费用高低的敏感致使基金之间竞争压力加大的基础上。

    美国投资者协会的一份报告显示，１９９７年至２００６年期间，９０％的投资者倾向于购买低于平均费率水平的股票型基金，这说明美国投资者对费率的高低相当敏感。

    反观国内，目前尚未出现上述美国的情况：中国基金业的发展历史较短，产品没有形成充分竞争，投资者对费率的敏感度也很低，这就导致了基金费率多年来没有什么变化，而且股票型基金费率基本固定在１．５％，各家公司之间没有差异。

    据介绍，决定基金费率的主要因素包括基金的投资对象、预期收益、资源投入等。根据晨星的统计，总体来看，目前中国基金只有７种，而美国有７０多种。具体到股票型基金，国内此类基金趋同性较大，投资对象大同小异，基金之间的竞争主要在排名而不是费率。这些都导致了国内基金管理费率的雷打不动。

    钟恒认为，中国基金业管理费率在市场化力量的推动下逐步降低是大势所趋。随着基金产品越来越多样化，基金之间的竞争越来越充分，投资者对费率敏感度的日益提高，管理费率自然会降下来。

    长城证券基金研究员阎红对此表示认同。她认为，未来基金管理费率的方向肯定是充分的市场化，但实现市场化需要一个过程，管理层可以考虑从新基金开始探索实行更为灵活的费率水平和征收方式，这不仅能够切实保护投资者利益，也将进一步激励优秀的基金经理，促进基金行业的健康发展。

    据悉，目前美国已有公募基金开始采取固定费率与浮动费率相结合的收费模式，由基础管理费加浮动管理费组成，后者以业绩为基准。这种新的费率模式不失为一种更为灵活、更为市场化的探索。