在目前我国的国民收入分配中，存在着政府和企业所占份额偏高的问题，这一问题与我国当前经济增长过快、通货膨胀、出口比重过高、外汇储备过大等问题有着密切的关系。

通胀根源在于收入分配差距
收入分配新观察：革除“机会不公”体制弊病
中国式通胀：“解药”是公平收入分配
林毅夫:资源税费不合理是收入分配不均主因之一

    税收收入的长期超常增长

    从统计数据来看，1994年，我国政府、企业和居民三者间的分配关系为18∶16∶66；到2002年变化为20.5∶14.9：64.6。其中，居民收入所占比重下降1.4个百分点，政府收入比重提高2.5个百分点，企业收入比重下降1.1个百分点；到2005年，政府、企业和居民三者间的分配关系进一步变化为23.8∶16.2∶60.0。其中，居民收入所占比重比2002年下降4.6个百分点，政府和企业收入比重分别提高3.3和1.3个百分点。

    1998～2007年的十年间，我国税收收入的弹性系数在1.5以上(国家税务总局网站)，即税收收入的增长速度是GDP增长速度(按现价计算)的1.5倍，2007年更高达1.8倍。税收收入的长期超常增长，再加上非税收入的增长，必然使得政府在国民收入分配中所占份额不断提高，1998年以来，平均每年提高近1个百分点。

　　防止“利润侵蚀工资”

    调整国民收入分配格局，提高居民收入所占比重，涉及方方面面的工作，主要有以下几点：

    提高劳动报酬在初次分配中的比重。我国2007年的GDP是1997年的3.1倍，经济效益也有很大的提高，但同期职工工资提高的幅度有限，出现“利润侵蚀工资”的问题。据统计，1998年至2003年，在国民收入初次分配中，劳动者报酬占GDP比重从53.14%下降到49.62%，下降了3.52个百分点，而这一比重，其他国家和地区普遍在54%～65%之间。这就要求我们在经济发展的同时，不断提高劳动报酬在初次分配中的比重。

    完善公共财政制度，以支定收，适当降低税收收入规模和增长速度。财税收入占GDP的比重，究竟多高比较合适，需要认真研究。从理论上讲，其水平的高低，应根据我国当前的经济发展水平，在完善公共财政制度的基础上，确定需要政府提供公共产品和服务的需要量，即政府支出规模；然后以支定收，确定政府收入规模。政府收入，主要来自税收收入，此外还有非税收入和债务收入等形式，在合理处理它们之间的关系后，也就能确定税收收入规模。因此，应结合新一轮税制改革，实行结构性减税政策，适度降低税收收入规模和增长速度。今后，在政府、企业和居民三者之间的分配关系调整到合理比例的限度内之后，从长远来看，应使税收收入的增长与GDP的增长保持大体同步。

　　将非税收入纳入预算内管理

    实现政府收入规范化，实行费改税，将非税收入纳入预算内管理。目前我国非税收入的规模和比例仍然过大，并且游离于预算之外，是政府在国民收入分配中所占比重过高的一个重要原因。因此，应该进一步通过费改税，减少非税收入的规模和比例，并使之被置于严格的预算管理监督之下。

    调整财政支出结构，加大与民生有关的支出比例。以2007年为例，全年用于与民生有关的农业、教育、医疗卫生、社会保障和就业、科技等方面的支出，占当年财政支出的30%多一点。显然，这是很不够的。 (安体富)