四川代表黎香友上午到京，透露被安排入住酒店。明天将分预备与正式两步骤，记者核实——漫游费听证将在河南大厦举行。
发改委已定下大型会议室，将自行安排会务等，目前尚未公布参会者名单
只允许两家媒体旁听。
记者今天上午获悉，明天，备受关注的手机国内漫游费上限标准听证会将在北京河南大厦举行。
代表入住河南大厦
上午10点，记者电话联系上四川消费者代表黎香友，他刚刚抵达首都机场。
记者拨打江宪等代表的电话，发现手机正处于关机状态，估计正在来北京的航班上。
据黎香友介绍，他被安排住在河南大厦，“我乘坐第一班飞北京的航班就是为了有充裕的时间和别的代表进行沟通”。
据了解，明天上午发改委将先“彩排”，举行一个听证会预备会，明天下午才进行正式听证，预计听证地点可能就安排在河南大厦。
记者核实：会议地点定在河南大厦
今天上午，记者从河南大厦方面得到证实，明天的听证会，发改委选定在河南大厦其中一个大型会议室进行。会议规模约为三四十人。同时，发改委将会议室周边房间也全部包下。
据了解，河南大厦将只提供场地，至于会务等，发改委已自行选定了各方面力量负责。
官方动态：参会者名单仍未公布
记者了解到，此次听证会代表由消费者代表、经营者代表、专家学者代表、有关部门代表等20名代表组成。但参会代表的名单，发改委方面一直没有公布。
经记者多方求证，5名消费者代表分别是中国青年政治学院副教授张严方、上海市联合律师事务所的江宪律师、成都大面中学退休教师黎香友、沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征、中南财经政法大学教授乔新生。
仅允许两家媒体旁听
在听证会媒体方面，据记者目前所知，仅有新华社、中央电视台两家获得入场允许，其他媒体和社会人士都被发改委以“因受会场条件限制，无法安排旁听会议”为由拒绝。
代表声音：不满听证材料将提新方案
记者得知，参与听证的5名消费者代表表示不满意听证材料，也不赞成两套调整方案。
四川代表黎香友表示：“收到足足一箱的材料，花大量时间研读后发现，与听证会没有多少联系。”他说，听证材料中包括6本移动通信运营商的年报，介绍了运营商在国外的投资情况，却没有任何关于漫游成本、方案制定依据的相关说明，这种做法侵犯了消费者的知情权，他将坚决主张取消漫游费。
北京代表张严方表示，她将在听证会上另提建议。
上海代表江宪律师则表示，漫游费应该取消。江宪认为，手机国内漫游费如确实投入成本，那就应该公布成本清单等详细资料。
延伸阅读：两套调整方案均遭反对
此前，信产部、发改委提出两套调整方案。取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元后，方案一实行主被叫按同一标准收费，方案二实行主被叫差别收费。
根据中消协官网截至昨天的调查结果显示，在总共418票中，有97.61%的消费者对两个方案均不赞成。
中国人民大学世纪谨勤市场研究公司昨天就200名消费者调查后发现，近九成手机用户不知道或不了解手机漫游费的真实成本。此外，近半数的用户希望能完全取消漫游费，有37.9%的用户认为应该调整为0.3元/分钟以下。
|
质疑一：漫游费成本，到底能不能算清？
 就老百姓关心的问题来说，两个方案中都看不到对漫游费成本的核算。这就让人疑惑，没有成本核算作为基础，听证代表如何对手机漫游收费发表意见？这样的听证会岂不是盲人摸象，这让听证会代表如何发表中肯的听证意见，还不是胡说一通得了？
北京市消协：新公布的两个方案都回避了一个十分重要的信息，就是“手机国内漫游费的成本是多少”？“没有具体的国内漫游成本，怎么知道设定的上限合理”？详细>>>
听证会上海代表江宪：这次赴京参加听证会，即便不能再进一步的降价，我希望电信部门至少可以公布手机长途通讯费长途费的成本。详细>>>
律师上书国家发改委：可时至今日，听证代表对漫游费是否存在社会平均成本？社会平均成本究竟是多少？漫游费价格究竟有多大下浮空间？都一无所知……其实成本的真相就在国家发改委手中。详细>>>
公开成本是听证前提 漫游费，请亮出你的成本来
手机漫游费成本几可忽略 价格听证不能撇开成本 |
质疑二：听证两方案：消费者看不懂！
发改委和信产部公布的两大降价方案看来并未获得百姓的称道，反而遭遇了“离消费者诉求相距甚远！”的尴尬提交听证会手机国内漫游费的方案具体内容是什么？设定降价幅度的主要依据是什么？
一名普通的消费者：不是说要大幅度降低国内漫游费吗？怎么才下降了两毛啊。消费者的感觉是不解渴。详细>>>
北京市消保委主任邱宝昌：两个方案都比较复杂，把漫游费和长途费捆绑在了一起，让漫游费、这个老百姓本来就有些搞不懂的问题更复杂、更看不懂了。详细>>>
听证会湖北代表江宪：代表完全可以否决申请人的方案，但能否在会上直接提出新方案，确实值得研究。详细>>>
新华网友：医生的处方是天书，看不懂。手机漫游费用降价方案，读不懂。对某一系统、某一部门的小集团利益的调整，真得就如此之难。详细>>>
代表或要求新方案 何不让消费者拿方案 请脱下马甲
博客：为何不备“取消”方案 新方案的制定依据何在 |
|
质疑三：听证代表，咋选出？能否代表民意
“根本不知道漫游费听证会代表是如何选择的，如果是指定的话，怎么保证代表们能反映所有的意见呢？”消费者如是质疑到。随着听证会的临近，人们的目光集中到了听证会代表的身上。到底什么样的人有资格参加听证会，他们能代表民意吗?
清华大学当代中国研究中心教授李楯：听证代表只代表他自己，意见优先，只要意见不同就应该有同等的发言机会。现在我们的听证会和开座谈会征求意见没有任何区别。详细>>>
专栏作者许朝军：听证会代表名单其实不应是什么机密，之所以成了机密，主要还在于其背后的目的，就是希望以此最大程度地阻断听证代表与普通用户的接触，也就是希望听证会按照主办方的意图来进行，而不是按照听证的结果去实行。详细>>>
中国人民大学行政管理学研究所所长毛寿龙教授：听证会代表的遴选标准关乎代表的具体资格条件，至少应当考虑到代表的广泛性（结构布局）、代表性（民意基础）、专业性（代表能力）和独立性（立场取向）等四项内容。目前，我国采用的自上而下的遴选方式必然使其公正性大打折扣。
听证会5名代表产生过程
需具备６大基本条件
媒体关注：手机漫游费的听证代表到底是谁？ |
质疑四：听证会，岂能悄悄开？
“听证会岂能成为是闭门会？”媒体在高声质疑。“听证会就是政府做好了文章，由消费者代表‘背书’”，消费者不满的语言中虽然存在一定程度的误解，但闭门的听证会显然不符合听证制度这一现代文明成果的初衷，而“公开”是听证的标志符号。
北京市消协：漫游费听证会应该通过电视、电台全程公开直播，使之透明，以改变公众对听证会不公正的看法，让听证会真正达到听证的目的。详细>>>
新京报社论：听证“全程直播”有利于打造阳光政府，杜绝人为操纵的黑幕。许多地方的听证会常常会和民意不合拍，究其原因，除了听证代表产生机制不健全外，还与这些听证代表可能与利益集团有或多或少的利益关联，从而作违心的表态。详细>>>
中国管理科学经济学院副院长褚洪波：由于听证会组织者的独立性不足，并且缺少一个成本监审程序，导致我国听证会制度很容易沦为某些既得利益集团操纵价格、压制民众利益诉求的工具。迄今为止所举行的听证会，往往变成“涨价会”、“听涨会”。从根源上来看，价格听证是公众与垄断集团利益博弈、维护自身权利的“公器”。详细>>>
听证会只是烟幕弹 全国人民当陪练? “逗你玩”就免了
漫游费听证：值得期待 不被看好 此次听证不同于以往 |
