|
质疑一:漫游费成本,到底能不能算清?
就老百姓关心的问题来说,两个方案中都看不到对漫游费成本的核算。这就让人疑惑,没有成本核算作为基础,听证代表如何对手机漫游收费发表意见?这样的听证会岂不是盲人摸象,这让听证会代表如何发表中肯的听证意见,还不是胡说一通得了?
北京市消协:新公布的两个方案都回避了一个十分重要的信息,就是“手机国内漫游费的成本是多少”?“没有具体的国内漫游成本,怎么知道设定的上限合理”?详细>>>
听证会上海代表江宪:这次赴京参加听证会,即便不能再进一步的降价,我希望电信部门至少可以公布手机长途通讯费长途费的成本。详细>>>
律师上书国家发改委:可时至今日,听证代表对漫游费是否存在社会平均成本?社会平均成本究竟是多少?漫游费价格究竟有多大下浮空间?都一无所知……其实成本的真相就在国家发改委手中。详细>>>
公开成本是听证前提 漫游费,请亮出你的成本来 手机漫游费成本几可忽略 价格听证不能撇开成本 |
质疑二:听证两方案:消费者看不懂!
发改委和信产部公布的两大降价方案看来并未获得百姓的称道,反而遭遇了“离消费者诉求相距甚远!”的尴尬提交听证会手机国内漫游费的方案具体内容是什么?设定降价幅度的主要依据是什么?
一名普通的消费者:不是说要大幅度降低国内漫游费吗?怎么才下降了两毛啊。消费者的感觉是不解渴。详细>>>
北京市消保委主任邱宝昌:两个方案都比较复杂,把漫游费和长途费捆绑在了一起,让漫游费、这个老百姓本来就有些搞不懂的问题更复杂、更看不懂了。详细>>>
听证会湖北代表江宪:代表完全可以否决申请人的方案,但能否在会上直接提出新方案,确实值得研究。详细>>>
新华网友:医生的处方是天书,看不懂。手机漫游费用降价方案,读不懂。对某一系统、某一部门的小集团利益的调整,真得就如此之难。详细>>>
代表或要求新方案 何不让消费者拿方案 请脱下马甲 博客:为何不备“取消”方案 新方案的制定依据何在 |