8年来的实施效果表明，利息税的开征在促进居民消费方面的效果并不明显。（作者：刘道伟）

    ２７日上午，十届全国人大常委会第二十八次会议审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。

    受国务院委托，财政部部长金人庆对决定草案作了说明。

    １９９９年８月，全国人大常委会通过了关于修改个人所得税法的决定，授权国务院决定对储蓄存款利息所得征收个人所得税的开征时间，并制定征收办法。据此，国务院于１９９９年９月发布了《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，自１９９９年１１月１日起开始对储蓄存款利息所得征收个人所得税，即利息税。

    到２００６年底，我国共征收利息税２１４６．４亿元。金人庆说：“利息税开征８年来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用。”

    “目前，我国经济社会情况发生了新的变化，固定资产投资增长较快，物价指数有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少。”金人庆表示，为了适应国民经济和社会发展的需要，增加居民的储蓄存款利息收益，国务院有关部门经过认真研究、论证，拟订了全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案。这一草案已经国务院同意，提请全国人大常委会审议。

    金人庆同时表示，现在我国经济处于高速增长时期，财政收入保持了较好的增长势头。“在这种形势下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。” （记者宋伟、黄庆畅）

    国务院释放利息税减免信号 国家财政有能力承受

    施行了将近8年之久的利息税政策在饱受争议后终于有所松动。昨天（27日），十届全国人大常委会第二十八次会议审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。

    根据这一决定草案，全国人大常委会将可能授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。受国务院委托，财政部部长金人庆对决定草案作了说明。

    财政部部长金人庆昨天指出，目前，由于我国固定资产投资增长较快，物价指数也有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少。在中国经济高速增长时期，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。利息税开征8年来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用。

链接：利息税的“前世今生”

１９５０―１９５８年，根据《利息所得税条例》，我国对储蓄存款利息所得征收过１０％（后降为５％）的个人所得税，即利息税。１９５９年，为了促进储蓄增加，利息税停征。     １９９９年９月，为抑制储蓄的过快增长，扩大内需，调节个人收入，国务院发布了《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，自１９９９年１１月１日起开始复征利息税。截止到２００６年底，我国共征收利息税２１４６．４亿元，仅２００６年我国利息税总额就达４５９亿元，约占税收总收入的１．２％。     随着时间的推进，我国经济社会情况发生了新的变化。目前，我国一年期存款利率为３．０６％，扣除２０％的利息税之后，实际利率为２．４４８％，低于５月份居民消费价格指数(ＣＰＩ)３．４％的涨幅。换言之，存款实际利率已相当于负利率。

 = = = = 媒体评论 = = = =

经济观察：利息税对股市影响有多大

    虽然对于宏观经济调控来说，加息与取消利息税是两个完全不同的概念，两者之间没有多少可替代的关系。但从其对证券市场的影响来看，无论是加息、取消或减半征收利息税，对股市来说肯定都是利空，而理论上说取消利息税较之加息对股市的负面影响可能还要大些。因为取消利息税意味着银行存款的投资回报率一下子增加了20％，负利率问题大大缓解，一年期存单0.612个百分点的利息税变成了收益，等于加息了2.27次；即使是减半征收，其对股市的影响力也不可小觑，股市资金会有相当一部分回流银行，以获取无风险收益。

    不过，在目前居民投资意识空前觉醒、流动性过剩问题突出的背景下，利息税调整并不会动摇股市长期走牛的基础尤其是资金基础。专家指出，市场对于取消或降低利息税政策早有预期，上周五和本周一沪深股市大跌就是对这一预期的提前反应，其所产生的负面影响基本上已被市场提前消化，这也是6月27日股市不跌反涨的原因。另一方面，目前来看，利息税减半征收的可能性很大，其对股票市场资金面的冲击应该更小。有商业银行人士表示，如果是减半征收利息税，对居民来说基本上相当于加了一次息，这可以提高居民存款的收益率，减缓储蓄存款向股市“搬家”的频率和速度。而从前两次加息的效果看，大多数居民未必会选择把炒股资金转成储蓄。

    泰达荷银表示，影响市场走向的因素是多方面的，而利息税是众多因素中的一小部分，不是决定性因素。从行业影响来看，若利息税停征或减征，银行资金成本不变，但贷款利率的上调增加银行的盈利，因此对银行股来说是利好消息。

    利息税调整未必会改变储蓄流向 对股市影响有限

    取消或调减利息税将有助于资金回流银行体系，对股市的影响，主要表现在资金面，但作用有限。利息税政策调整，只针对有利息收入的居民和企业，影响面比加息小得多。

    6月27日上午，十届全国人大常委会第二十八次会议审议了“国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案”。     

    根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。这意味着从1999年实施至今的利息税政策或将变动。

全面评估利息税调整 市场上雷声“有点大”

    调整利息税或将于近期成行，减半征收的可能性较大。这或许是几天来市场震荡调整的一个重要诱因。有专家指出，市场提前反应程度未免过激，调整利息税实际上不会动摇股市上涨的资金基础。

 = = = = 权威声音 = = = =

易纲表示：央行将在较长期内确保实际利率为正

    中国人民银行行长助理易纲昨日(27日)在接受记者采访时表示，真实利率长期为负对经济有不良影响，央行将在一个比较长期保证利率为正。虽然他没有透露“比较长期”具体是多长时间，但他强调，并不是说一个月实际利率为负央行就会加息。

    易纲是在中国养老医疗社会福利体系改革国际研讨会后作上述表示的。他同时指出，由于猪肉、食品涨价，最近CPI（消费物价指数）有所抬头，央行对此保持高度关注。 

 = = = =  专家建议 = = = =

利息税政策或将调整 专家建议先将税率降一半

    专家建议，在目前负利率的情况下，利息税政策可分步向下调整，首先将利息税从现有20%的水平降至10%，以改善目前税后居民存款实际利率为负的局面。

    如果通胀水平进一步走高，还可将利息税下调至零。也就是此前不少专家提出的取消（即免征或停征）利息税的建议。

= = = =   网友观点 = = = =

    网友热议：利息税，到底应该是去是留还是调？

    利息税其实是把“双刃剑”，既有可能增加即期消费又会降低个人收入。如今利息税饱受质疑的根源在于低收入者收入低、投资机会少，“劫富济贫”四个字最惹“众怒”。但专家表示，如今决定利息税调整的最大动因正应该是“公平”二字，解决的根本办法是国家正在进行的个税改革：调整起征点、设置免税额，由分类税制模式转向个税申报制。

    取消利息税究竟难在何处

    利息税在今年遭到了更猛烈的质疑：一是在今年全国两会上，包括知名经济学家吴敬琏在内的28名全国政协委员联名提交了关于取消利息税的提案；二是国家统计局公布5月份CPI同比上涨3.4%后，关于利息税存废问题再次引起社会各界的广泛讨论。

    取消利息税是怎样的“利空”

    利息税无论是取消、减半还是改革，它所涉及的不过是400多亿元财富在国家和居民之间的再分配，当然它也可以改变居民储蓄负利率的实际状况。

    要说它对证券市场会有什么影响，0.6%的收益率（一年期存款利率3.06%×利息税税率20%）的调整恐怕不足以影响居民的投资取向。

业内专家：取消利息税时机已经成熟
利息税是“劫富济贫”，还是“嫌贫爱富”
开征8年效果如何 利息税到底征还是不征？
网友热议利息税：去,留,调？ 并非"废"字概括
存款利息税能有劫富济贫的“疗效”吗？
加重低收入人群经济负担 利息税应该何去何从?