专家：利息税政策调整不会动摇股市资金基础。

    取消或调减利息税将有助于资金回流银行体系，对股市的影响，主要表现在资金面，但作用有限。利息税政策调整，只针对有利息收入的居民和企业，影响面比加息小得多。

    6月27日上午，十届全国人大常委会第二十八次会议审议了“国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案”。     

    根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。这意味着从1999年实施至今的利息税政策或将变动。

    未必改变居民储蓄流向

    央行统计数据显示，5月份居民储蓄余额167870亿元，较上月减少2859亿元。这不仅是1998年以来，居民储蓄余额环比减少幅度最大的一个月，而且也是第二次出现连续两个月净减少的情况（上一次出现在1999年10月和11月）。同时，居民储蓄同比增速持续减缓。而造成居民储蓄从银行分流的原因有，股市分流、消费增长和非公有企业主投资增加等三方面因素。

    “取消或调减利息税将有助于资金回流银行体系，但作用有限。原因是当前居民储蓄资金流向股市，存款利息低并不是主要原因，而是居民出于对股票市场收益的良好预期，是股票市场对投资者信心的吸引力。”中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军接受中国经济时报记者采访时说。

    国泰君安分析师林朝晖接受本报记者采访时也表示，调整利息税税率，对改变储蓄分流的效果不会马上显现。同时，如果年内通胀水平保持在3％左右，那么调整利息税税率对改变资金流向的作用有限。

    “同时，即使取消利息税，相对于目前的通货膨胀水平，我国的真实利率也可能维持在0值和负数。”赵锡军说。

    有机构测算，目前我国一年期存款利率为3．06％，扣除20％的利息税后实际利率水平为2．45％左右，按今年前5月我国累计CPI涨幅为2．9％计算，扣除通胀因素后真实利率水平为－0．45％。

    中国人民银行行长助理易纲日前出席世界经济论坛亚洲会议时表示，中国希望实际利率水平保持为正，如果真实利率长期为负，对于经济发展是没有好处的。

    赵锡军说，从比我国发展得更快和更成熟的市场来看，金融业发展的初级阶段金融业不发达，很多金融资产都集中在银行，主要体现为银行的存款。随着经济结构不断升级、金融业和金融市场不断发展，机构和居民都会选择一些效率更高的资产，比如证券等。而在这个过程中，银行传统的存贷业务，也不得不转型到资产管理。

    对股市债市影响有限

    “利息税政策调整对股市的影响，主要表现在资金面。但目前我国居民有一定的扛风险能力和较高的投资意愿，在牛市中股市理所当然地成为投资首选。只要股票市场的牛市预期不变，取消或减半利息税很难改变储蓄流向股市的状况。我国一年期存款利率，对当前股市的存量资金也没有足够的吸引力。”中信建投研究员黄常忠接受本报记者采访时说。

    “相对于加息，调整利息税对上市公司的影响有限。取消或调减利息税，而实际贷款利率不变，企业的贷款成本没有提高，银行也没有额外支出存款利息，所以调减利息税对上市公司的负面影响将非常有限。”黄常忠说。

    1999年11月1日，全国统一征收20％利息税后，股市大盘没有显著的加速上扬，而且在此后不太长的时期，我国股市就进入了一轮长期的熊市，说明当时加征利息税没有对股市造成太大影响。而1999年6月1日为了活跃B股市场，国家税务总局将B股交易印花税税率降低为3‰，上证B指一个月内从38点拉升至62．5点，涨幅高达50％多。

    “取消或调减利息税对于银行股是利好，取消或减半利息税，从存款的角度可以理解为加息，在银行大幅度提高居民存款收益的同时，商业银行的经营成本却没有增加，可以在一定程度上增加商业银行的储蓄存款，因此调整利息税对银行股是利好。”黄常忠说。

    中金公司报告显示，在活期存款不变的假设下，存贷利差收窄9个基点，对不同银行的影响有正有负。但如果存贷利差收窄18个基点，则对所有银行的影响均为负面。所以，政策选择的时机与先后顺序都将直接影响银行股的表现。如果利息税的取消先于利率调整，将支持银行股短期走势。

    利息税政策调整对债券市场的影响，林朝晖说，取消或减半利息税，可以减小央行提升名义利率的幅度，从而降低对资本及债券市场产生的负面影响。6月27日债券市场表现平稳，前期关于取消利息税的讨论，给了市场一定的预期。

    “利息税和加息分属财政政策和货币政策，作用方式、效果、范围不会表现得完全相同。目前来看，加息是全方位的调控，对资金往来，存款、借贷相关的所有居民、企业行为都会造成一定的影响。而利息税政策调整，只针对有利息收入的居民和企业，影响面比加息小得多。”赵锡军说。（记者 黄杨）

链接：利息税的“前世今生”

１９５０―１９５８年，根据《利息所得税条例》，我国对储蓄存款利息所得征收过１０％（后降为５％）的个人所得税，即利息税。１９５９年，为了促进储蓄增加，利息税停征。     １９９９年９月，为抑制储蓄的过快增长，扩大内需，调节个人收入，国务院发布了《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，自１９９９年１１月１日起开始复征利息税。截止到２００６年底，我国共征收利息税２１４６．４亿元，仅２００６年我国利息税总额就达４５９亿元，约占税收总收入的１．２％。     随着时间的推进，我国经济社会情况发生了新的变化。目前，我国一年期存款利率为３．０６％，扣除２０％的利息税之后，实际利率为２．４４８％，低于５月份居民消费价格指数(ＣＰＩ)３．４％的涨幅。换言之，存款实际利率已相当于负利率。

全国人大常委会有望授权国务院停减征利息税 

    新华网北京６月２７日电　十届全国人大常委会第二十八次会议２７日上午审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。 >>>详细

 = = = = 权威声音 = = = =

易纲表示：央行将在较长期内确保实际利率为正

    中国人民银行行长助理易纲昨日(27日)在接受记者采访时表示，真实利率长期为负对经济有不良影响，央行将在一个比较长期保证利率为正。虽然他没有透露“比较长期”具体是多长时间，但他强调，并不是说一个月实际利率为负央行就会加息。

    易纲是在中国养老医疗社会福利体系改革国际研讨会后作上述表示的。他同时指出，由于猪肉、食品涨价，最近CPI（消费物价指数）有所抬头，央行对此保持高度关注。 

 = = = = 媒体评论 = = = =

    网友热议：利息税，到底应该是去是留还是调？

    利息税其实是把“双刃剑”，既有可能增加即期消费又会降低个人收入。如今利息税饱受质疑的根源在于低收入者收入低、投资机会少，“劫富济贫”四个字最惹“众怒”。但专家表示，如今决定利息税调整的最大动因正应该是“公平”二字，解决的根本办法是国家正在进行的个税改革：调整起征点、设置免税额，由分类税制模式转向个税申报制。

    取消利息税究竟难在何处

    利息税在今年遭到了更猛烈的质疑：一是在今年全国两会上，包括知名经济学家吴敬琏在内的28名全国政协委员联名提交了关于取消利息税的提案；二是国家统计局公布5月份CPI同比上涨3.4%后，关于利息税存废问题再次引起社会各界的广泛讨论。

    取消利息税是怎样的“利空”

    利息税无论是取消、减半还是改革，它所涉及的不过是400多亿元财富在国家和居民之间的再分配，当然它也可以改变居民储蓄负利率的实际状况。

    要说它对证券市场会有什么影响，0.6%的收益率（一年期存款利率3.06%×利息税税率20%）的调整恐怕不足以影响居民的投资取向。

业内专家：取消利息税时机已经成熟
利息税是“劫富济贫”，还是“嫌贫爱富”
开征8年效果如何 利息税到底征还是不征？
网友热议利息税：去,留,调？ 并非"废"字概括
存款利息税能有劫富济贫的“疗效”吗？
加重低收入人群经济负担 利息税应该何去何从?