全国人大常委会有望授权国务院停减征利息税 

    新华网北京６月２７日电　十届全国人大常委会第二十八次会议２７日上午审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。 >>>详细

8年来的实施效果表明，利息税的开征在促进居民消费方面的效果并不明显。（资料图片）

  　消息人士透露，十届全国人大常委会第二十八次会议于6月24日至29日举行，此次会议的议程之一便是讨论授予国务院减免利息税方面的权力。这意味着从1999年实施至今的利息税政策或将变动。

    对此，专家建议，在目前负利率的情况下，利息税政策可分步向下调整，首先将利息税从现有20%的水平降至10%，以改善目前税后居民存款实际利率为负的局面。

    如果通胀水平进一步走高，还可将利息税下调至零。也就是此前不少专家提出的取消（即免征或停征）利息税的建议。

    我国在1950年到1958年曾征收过利息税，后来免征这一税种，旨在鼓励城乡居民增加储蓄。但个人所得税法中规定，储蓄利息为个人所得税的应税项目，同时规定储蓄利息所得免税。直到1999年8月30日，九届全国人大常委会第十一次会议上通过《中华人民共和国个人所得税法》修正案，取消了储蓄存款利息所得免税的规定，并明确开征时间和征收办法由国务院规定。

    1999年11月1日至今，我国对居民储蓄一直征收20％利息税。

    开征利息税，旨在促进居民增加消费支出、拉动内需上升。但近8年的实施效果表明，由于社会保障体系不完善等深层次原因，我国储蓄倾向一直比较高，利息税在促进居民消费方面效果不明显。相反，一旦CPI高涨，扣除利息税后银行实际存款利率反而为负。正因如此，近年的两会上关于取消利息税的呼声不绝于耳。

    今年以来，由于粮价走高等因素影响，CPI加速上涨，5月份CPI同比上涨3.4%。以目前一年期名义存款利率3.06%的水平计算，税后实际利率近-1%。国家信息中心专家预测，物价上涨局面还会在今年下半年持续，全年CPI涨幅可能突破3%。央行行长助理易纲日前在新加坡表示，如果真实利率长期为负，对于经济发展是没有好处的。在此背景下，减免利息税以其影响面小、效果直接，有望成为货币政策之外宏观调控又一工具。（记者 钟正）

全面评估利息税调整 市场上雷声“有点大”

    调整利息税或将于近期成行，减半征收的可能性较大。这或许是几天来市场震荡调整的一个重要诱因。有专家指出，市场提前反应程度未免过激，调整利息税实际上不会动摇股市上涨的资金基础。

    网友热议：利息税，到底应该是去是留还是调？

    利息税其实是把“双刃剑”，既有可能增加即期消费又会降低个人收入。如今利息税饱受质疑的根源在于低收入者收入低、投资机会少，“劫富济贫”四个字最惹“众怒”。但专家表示，如今决定利息税调整的最大动因正应该是“公平”二字，解决的根本办法是国家正在进行的个税改革：调整起征点、设置免税额，由分类税制模式转向个税申报制。

    取消利息税究竟难在何处

    利息税在今年遭到了更猛烈的质疑：一是在今年全国两会上，包括知名经济学家吴敬琏在内的28名全国政协委员联名提交了关于取消利息税的提案；二是国家统计局公布5月份CPI同比上涨3.4%后，关于利息税存废问题再次引起社会各界的广泛讨论。

    取消利息税是怎样的“利空”

    利息税无论是取消、减半还是改革，它所涉及的不过是400多亿元财富在国家和居民之间的再分配，当然它也可以改变居民储蓄负利率的实际状况。

    要说它对证券市场会有什么影响，0.6%的收益率（一年期存款利率3.06%×利息税税率20%）的调整恐怕不足以影响居民的投资取向。

业内专家：取消利息税时机已经成熟
利息税是“劫富济贫”，还是“嫌贫爱富”
开征8年效果如何 利息税到底征还是不征？
网友热议利息税：去,留,调？ 并非"废"字概括
存款利息税能有劫富济贫的“疗效”吗？
加重低收入人群经济负担 利息税应该何去何从?