"城管来了！"随着尖叫，摊贩如小鸡看见老鹰一样的"抱头鼠窜"，水果满地滚蔬菜散满地……如此一幕，曾经在无数大中城市上演，如今还在许多城市继续，而在重庆，随着对摆设小摊点有条件的解禁，这将成为小商贩们过去的梦魇。详细进入>>

　 城市管理之本在人，所谓的小商贩之乱，绝非解禁之错，而是管理滞后之过。能否服务好管理好小摊贩，是对政府执政能力的考验。

    马路摊点考验政府执政能力 

    2007年3月16日，重庆市细雨霏霏。

    "允许我们摆摊就是政府给了我们一条生存出路"，下岗职工林女士在南屏区峰林大酒店附近，对《小康》记者说："我摆个云吞摊，我们全家3口的生活就有了着落。"

一小贩用煤火焖煮食品时高压锅发生爆炸

城管突击查 被撞的母子吓得哇哇大哭

见到商贩跑了，买菜的百姓纷纷哄抢遗留在地上的菜

     小商小贩不能再这样驱赶

    "民生大于市容，比起市容来，民生更重要，过去对小摊贩的管理，主要是驱赶加没收，这既不人性，效果也不好。" 2007年3月19日，重庆市市政管理委员会主任郭汝齐在回答《小康》"如何既照顾贫困人群，又避免环境污染？"的提 问时解释："靠的是民主决策，科学规划，还有严格管理。是否摆摊点，要取决于居民意见，由社区委会进行调查民意，多数赞同才算通过；在哪里摆摊，要先规划，居民区密集的地方就不设摊点；对摊贩的宣传要跟上，保洁要做好，经营时间严格控制，不允许超过半夜12时"。

    工商、城管是否该继续收费？

    郭汝齐介绍，在重庆工商、城管等都不收摊贩任何费用。

    "在市场经营，要交纳多种费用，现在不收任何费用，是否有不公平竞争问题？"面对记者的疑问，郭汝齐说："当然有，但摊点的容量有限，我们迫切要解决的是贫困人群的就业问题，对象也是有要求的。"他还解释道："审核特困人口的权利交给了居委会，他们最清楚基层情况。"

解禁马路摊点仍在PK 赞同多于反对

    在《小康》调查"对于解禁，您如何看待？"时，67%的人表示赞成，仅有21%的人明确表示"反对"。

    在重庆市巴南区李家沱，一位拎着塑料袋刚采购归来正在歇脚的李姓老者，告诉《小康》记者，他家离市场远着哩，通常是一次购买较多东西，放在家里慢慢吃。他希望本地也能像其他区域那样，能够有小贩在小区门口卖蔬菜。他还说，只要管理好，就是一箭双雕，既方便了居民，也增加了就业。

    《小康》调查中，81%的赞同者，赞同的理由是"解决就业，便利居民"。

    学者们在接受《小康》采访时，则表达了对解禁更深刻的认同。

谈谈您的看法 ==反方观点==   一些居民表示担忧，"摊贩们给我们提供了方便，但是也给环境造成了污染。"     重庆市高新区南方花园社区的居民李大妈告诉记者："商贩只把钱带走，而随随便便把菜叶扔下，环境会很脏很乱，看着不舒服，闻着难受"。     重庆市大渡口区的张师傅则认为："方便好啊，可是商贩的运输车辆，还有大家的嚷叫声，也很要命的。"      反对解禁的人中，23%的人担心"既扰民又损害市容"，13%的人认为"不利文明城市建设"。64%的人表示"不好说"。这64%的"不好说"应该就是政府管理的弹性空间。如果能管理好，自然就没有反对了。 ==正方观点==     中国人民大学教授王丛虎认为，过去文明城市的标志是没有小摊；而摆小摊是贫民的生存需求。孰轻孰重，这根本就无需争论。我们所要做的，就是在市容管理与市民谋生之间寻求平衡。     上海大学教授顾骏呼吁，对马路设摊"开禁"。谋生权是第一位的，。政府倘若既没有能力解决好"就业难"问题，又没有能力为老百姓提供生活基本保障，也没有能力将老百姓力图通过自食其力解决生存问题的行为纳入相应管理渠道，会导致各种社会矛盾的激化。     行政法专家、中国政法大学法学院张锋教授指出，从更高的层面上来讲，马路摊点解禁问题实质上是社会公共利益和个人合法权益之间的权利平衡问题。如果政府主管部门采取得力的监管，破坏市容、公共卫生、交通秩序等问题也可以避免。

   网民观点:“野蛮”执法，不得人心

    ◆北京的人流、车流本来就使马路拥堵不堪，如果再放宽小商小贩占用马路摆地摊，那将使北京“寸步难行”，北京现在的马路摊贩就够多了，千万别再放宽了！

    ◆北京你太牛气了，民生这天大的事你竟然麻木，太没有人情味。 [详情]

马路摊点解禁后如何管理 看他国经验

    欧美等国家，同样也面临怎样对待小商贩的问题。他们对小商小贩的管理，绝非棒杀，而是严格保护积极管理。

韩国：小摊已经形成一种“道路文化”     一提起小摊，韩国人会津津乐道地说起路边的小吃。韩国MBC电视台甚至将小摊称之为一种“道路文化”。     韩国政府对路边小摊的管理总体上采用区域管理的办法。即政府将市区划分为三类：第一类是“绝对禁止区域”，指摆摊造成通行不便，严重影响市容的地区。主要包括主干道、火车站、汽车站、广场、人行道和车道不区分的辅助干线道路等区域。第二类是“相对禁止区域”，指妨碍城市美观等危害程度较小的地区，在这里对摊位的规模、摆摊的时间和经营范围有一定的限制，对申请在此摆摊要严加管理。第三类是“诱导区域”，一般包括和住宅区分离的城市中心外围的空地、车辆通行很少的河溪两侧道路、经过长时间形成的传统市场内的道路。政府一般允许在这些地方摆摊设点，但对营业时间和经营范围也有限制。区域和时间划分清楚不仅有利于执法部门区别对待，也有利于摆摊设点者的自觉遵守。 法国：依法管理与服务是市政管理的核心     法国没有城管这个部门，城市管理由警察和宪警依照法律进行。法国有关市政和市场的法律条款有很多，在具体的执法管理上，法国警察基本上是采取比较灵活的办法。对于无照又无身份证的外国偷渡客乱摆摊就比较严格；一般情况是将人带走，不没收财物。而更多的时候，只要商贩在规定的地点摆摊，又不影响交通，他们也就采取教育、劝阻，告诫“下不为例”，甚至睁只眼闭只眼。有时候，小贩见警察来了就将东西卷起来拎在手中故作顾客散步状，警察一走，他们又将小摊摆出来，警察一般也不会去抓他们。 泰国：困难群体生存权更重要     哪里有人群，哪有就有小摊，这就是以国际大都市著称的泰国首都曼谷。从最繁华的商业街，到偏僻的居民区，马路边的人行道以及过街天桥等处，都有流动小贩。据不完全统计，各类路边小摊加起来约有2.5万个。这些小摊大概有两种形式，高级的是一辆手推车，所有经营器具都在车上，小吃或水果现加工现卖。简单的就是一块布，往地上一铺，就开张了。     有人抱怨这些流动摊贩占道经营，人走路的空都没有了，当地报纸也讨论过。但政府的理念是：这些困难群众的生存权，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。不让他们摆摊，可能很多人就会被逼去偷去抢，影响整个社会安定。而且，这些小贩给市民带来的也有很多便利，比如，他们卖的蔬菜水果比超市里新鲜便宜，他们的小吃方便实惠。他们的顾客不限于底层民众，有些老外也喜欢尝尝鲜。 (以上资料摘自《环球时报》) 美国：看白宫门外的小摊贩     在白宫和国会周围，就有三四十家这样的摊贩。对于他们这些风里来、雨里去的小摊贩，市政当局也都有一定的优惠，每季度的执照费不高，三四百美元；如果年销售额达不到最低标准，还会减免部分税收。详细>>