手机资费折射出来的问题，不只是降低资费和利润的问题，更重要是让我们看到市场竞争中如何真正树立消费者权益意识，每一项措施如果不是使消费者真正获益，也就不可能促进真正合理和充分的市场竞争。    

    近来年，电信运营商每年都会推出一些积极的具体措施，程度不同的采取一些使手机资费降低的措施。但令人奇怪的是，消费者一方面在享用这些措施，另一方面和媒体一起在不断地识破运营商采取这些措施的目的并进行狠狠地评判，这已经成了近年来一种奇怪的现象。消费者不满的表面原因是运营商在提出一套套降低资费措施的同时，也给消费者设置了相应的种种限制，就像革命不彻底一样让消费者觉得不舒服。但是深层的原因却在于：消费者作为手机通信市场的消费主体，他们的知情权和公平交易权是否受到了侵害，显然广大的消费者并不认为他们所支付的各项费用究竟是为什么买的单！

    随着消费者对运营商的利润增长的了解，以及对国外资费的便宜情况了解的增加，要求进一步降低手机资费的话题和争论也越来越激烈。关于手机资费的讨论也吸引了技术专家，政策研究专家和法律专家的目光，他们中的一些人也踊跃地发表一些专业观点，使得关于手机资费的问题在某种程度上也演变成一场包含技术、专业和政策考量的大讨论。

    作为一名消费者我却认为，手机资费收费标准和收费方法的问题，从本质上看并不是一个技术问题；经过这么多年的发展，也不应该是政策问题，其本质上是一个国家的市场竞争是否充分以及是否重视消费者合法权益的问题。如果有人现在还在说，手机单向收费会破坏我国电信业的平衡发展，相信是没有多少人会相信这句话的，这种说法多会被认为是掩盖垄断产生暴利的借口。

    大约在一年前，我曾经撰文谈过中国人打国际长途电话的情况，大多数中国人在国内一般是接听国际长途而不是在打出国际长途，无论是移动电话还是固定电话几乎情形是一样的，这是因为国外电话资费便宜的结果，这也是竞争使消费者作出的必然选择。哪个运营商的资费便宜，则消费者就会将钱送到哪个运营商，否则情况就必然相反。尽管资费低会使利润率降低，但是使用的人多了，则经营收入还是会上升的。大凡有过国外旅游的人都有这样的体验，我们的手机到了国外，一般都会出现同时可以选用的不同网络，而有经验的手机消费者早在出国前就对运营商的价格了解得一清二楚。到了国外，只要条件允许，一般消费者都会选择最便宜的运营商网络作为自己手机的优选网络，这就是价格差异给与消费者的自由选择权。所以竞争的结果必然首先要使消费者获得好处，而消费者的选择使用服务的网络则是对竞争的最好回报。当然我们也反对无序竞争，因为无序竞争的最终受害者还是消费者。

    中国的手机资费争论的本质在于中国电信业的发展是从垄断逐渐走向竞争的，目前我们采取的电信发展模式应该是一种模拟竞争的模式，在手机资费上，各个运营商几乎没有本质的区别，也就基本不能形成什么竞争。可以说模拟竞争并不是充分的市场竞争，必然要受到政策的种种限制，消费者一般也不会在模拟竞争中做出真正的选择。消费者选择不同的网络大多不是资费因素，反而是手机促销因素和其他因素所致。当然这种不充分的市场竞争并非没有好处，它会使运营商之间产生某种平衡，对运营商的利益会起到一定的保护。但是市场竞争的不充分因为不能使消费者获益，所以只要条件允许，消费者就会考虑采用以不将钱送到中国运行商那里的做法来表示对不能获益的不满。如此看来，消费者时时在与运营商斗智斗勇，你降低资费了，我就多用，你不降低资费我就少用，除非不得已就可能采用其他的方法进行通讯等就是消费者对于这种非充分竞争的回应。

    手机资费折射出来的问题，不只是降低资费和利润的问题，更重要是让我们看到市场竞争中如何真正树立消费者权益意识，每一项措施如果不是使消费者真正获益，也就不可能促进真正合理和充分的市场竞争。政府作为政策的制定者具有监管的职能，但是同时应当让运营商成为真正的市场经济的主体，允许不同的运营商之间开展充分的竞争，资费的降低和收费的合理性才可能真正实现，消费者才能获得更多的实惠；同时我们也相信，由于更多的消费者加入消费，运营商的运营收入也不会因此而减少。（本报特约评论员 陈建民）