“医改新方案中，对‘英国模式’借鉴只限于基本医疗层面，简单说就是免费治小病，不免费治大病。”9月20日，卫生部一位参与医改方案起草、同时也是国务院新成立的医改协调小组成员的知情人士透露。

    然而，对卫生部拟议中的这个新方案，财政部、劳动和社会保障部都持有异议。劳动和社会保障部还打算按照自己属意的“德国模式”另提一个医改方案。

    并非照搬“英国模式”

聚焦各国的医改经验

“英国模式”政府主导型，资金来源于税收，由国家提供各类医疗保障。在英国，公立医院由政府全额投入，老百姓看病是免费的，有钱人需要特殊服务，可以到私立医院去。这种模式的结果：看病便宜，普及面广，政府投入也较少。    “美国模式”市场主导型，由企业向私人保险公司购买医疗保险。公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗埋单。 然而，美国人均年医疗费用为5000美元左右，许多发达国家都无法达到这个财力。    “德国模式”雇主和雇员向保险机构交纳保险费，保险机构与医生组织签订合同提供服务。 直面现实勾勒中国医改新方向

     所谓“英国模式”，通俗理解就是小病、大病都是免费治疗。但实际上，卫生部起草中的医改新方案，并非照搬“英国模式”。这一方案提出，构建三层医疗体系：

    第一个层次，政府出资或筹资、政府直接举办医疗机构，免费向全体国民提供最基本医疗药品和治疗。具体操作方面，城市中，在社区卫生服务体系中如社区卫生中心看的病为免费；农村中，在乡镇卫生站体系中看病也免费。卫生部还主张列出一个基本医疗服务、基本药品、基本病的清单，明确免费的范围。

    第二个层次，不在上述清单内的“大病”的治疗，靠社会医疗保障来完成。即通过立法强制全体劳动者加入，以家庭为单位参保，保费由雇主和雇员分担，以解决大病风险问题。

    第三个层次，是商业医疗保险。满足高层次的医疗保障和医疗服务需求。

    “打个比方，得了感冒可以到社区卫生服务中心免费治疗；要做胃病手术就转诊到大医院，费用向社会医疗保险机构报销；得了心脏病或肿瘤等重大疾病就求助于商业医疗保险。”该人士说，“简单区别英国、德国、美国三国医疗模式的特点，就是全民免费医疗、全民社会医疗保险、商业医疗保险之间的区别。”专家分析，“新的医改方案实际上是英国的躯体、德国的四肢、美国的脑袋，是三国模式的混合。”根据卫生部测算，要达到免费提供全民基本医疗保障的目标，大约需要国家财政投入2000亿元。

　　财政部持怀疑态度

    但财政部对这个数字表示怀疑。“按课题组测算，2000亿只管小病，即社区和乡镇卫生院门诊，可是相应的医疗科研、基础设施建设、人员培养等等，这些难道不要钱吗？如果把这些也算进去，2000亿够吗？”财政部有关人士说。

    另外，按照这个新方案，当前正在进行的城镇职工基本医疗保险制度将面临重大调整，承担这一职能的劳动和社会保障部对此也表示了不同意见。

    据透露，劳动和社会保障部和财政部更倾向于“德国模式”，即全民医疗保险制度，医疗保障和医疗服务体系分离，雇主和雇员向作为第三方的医疗保险机构缴费，保险机构与医疗机构签约以提供服务，不能参保者才由政府提供医疗服务。为此，劳动和社会保障部正按照自己属意的“德国模式”，打算另提一个医改方案。（来源：半岛晨报）

拿什么来拯救你 中国医改？

    风暴的中心远比风暴边缘平静。9月22日，对于沸沸扬扬的医改传闻,卫生部办公厅新闻发言人毛群安向本报记者透露：“医改小组刚刚成立，正在搞调研工作，以便拟订今后的医改方案,目前并无统一意见。”

    “以中国的国情而言，医改肯定不会照搬任何已有的模式，一定是吸取各种模式中的精华部分，走出一个中国模式来。”毛群安说。

勾勒医改新方向:医疗体制改革要的是"中国模式"

    中国的医疗保障制度肯定不可能是纯粹的“英国模式”或“德国模式”或“美国模式”，而必定会是一种需要兼顾多方的“混合型”的模式。但不管怎样，无论是哪一种模式，也不管是怎样一种混合，新制度终究要考虑三点：可持续、求适度、行得通——

·政府“埋单”治标不治本 什么“真问题”?

·“弱者”不在场的博弈？ 新方案应保护弱者