专访江苏钟山明镜律师事务所主任刘惠明

    8月30日晚上本报记者就富士康索赔《第一财经日报》记者３０００万元一案专访了江苏钟山明镜律师事务所主任刘惠明律师。刘惠明律师介绍说，出于职业的敏感，他对这件事情一直比较关注。

    刘惠明律师告诉江南时报，“从程序上看，法院的受理并不违法，但是法院在做出保全决定时，应该说超出了合理的范围。可以这样说，法院冻结被告记者财产的裁定这个案件的受理，合法但有不合理之处，没有这个必要呀。”

    当问及作为律师，如何从专业角度预测这起轰动全国的高额索赔案时，刘律师表示“比较为难”，原因是“没有开庭，没有看到相关证据和举证，没有质证，没有辩论，目前我们所接触到的都是媒体的报道，没有看到第一手的材料，很难判断谁能胜诉。”

    刘惠明律师分析说：“如果富士康要胜诉的话，他就必须举证记者的报道中有无中生有、属于虚构的部分，与事实相差很大，这是这个案件的一个关键。该部分事实的举证责任由于取证在于原告，原告目前直接向记者索赔３０００万元，并且直接通过诉讼保全措施法律途径冻结当事记者财产，从表面上看，咄咄逼人，显示出很有把握，信心很足。”

    尽管如此，刘律师指出：“即使富士康胜诉，也只可能是部分胜诉，也绝对不可能获赔偿３０００万元，因为他必须举证证明报道造成的损失真有这么多。”话锋一转，他又说道：“这样的索赔额太高了，还不是一般的高。”

    作为南京仲裁委员会委员的刘惠明也表示：“记者是一个特殊的行业，他本身应要有一定的报道自由度，在真实性方面不应该苛求。国家的相应法规最高法院的司法解释也规定，只要基本事实没错就行，材料取舍、细节选择上有一定的出入可以理解，也不应构成判成诽谤罪。”他笑了笑说：“绝对真实是不可能的事情，我们要有适当的宽容度。”

    刘惠明律师简介：１９８５年毕业于中国河海大学土木工学院，１９８９年毕业于南京大学法学院，２０００年毕业于日本一桥大学法学院取得（民商法）法学博士学位，曾在美国加州大学进修。现为江苏钟山明镜律师事务所主任、河海大学法律系副教授，南京仲裁委员会委员，江苏省律师协会国际业务委员会副主任委员。（记者 高明勇）