“用‘购买力’计算的中国基尼系数，要比用‘名义收入’计算的数值小很多，中国的收入差距实际上被夸大了。”

    在日前一场关于“收入分配”话题的论坛上，中国人民银行行长助理易纲对争议中的基尼系数问题作出了最新评价。

中国四个维度的收入分配差距

城镇内部差距：社科院发布的《2005年社会蓝皮书》显示，2005年城市居民中最富有的10%家庭与最贫穷的10%家庭人均可支配收入差距将超过8倍，有六成城镇居民的人均可支配收入达不到平均水平。     农村内部差距：而在农村内部，农民间的收入差距也在逐渐扩大之中。截至2003年，按农户人均收入水平进行五等份分组，高低收入组收入比为7.3：1，同年的基尼系数也扩大到0.37。     地区差距：城镇、农村内部的收入差距与地区间的收入差距又是紧密相关的。东西部地区发展的严重不平衡在一定程度上迅速加剧了存在于居民内部的收入差距。    城乡差距：改革开放以来，我国城乡居民之间的收入差距经历了由迅速缩小到逐渐扩大，由逐渐扩大到逐渐缩小，再到加速扩大的发展过程。国家统计局的数据显示，截至2004年前三季度，我国城乡收入比达3.35：1。    行业差距：除了这四个维度之外，行业间的收入差距也引起了最大的关注。详细>>

    基尼系数是意大利经济学家基尼提出的经济指标，是衡量一国或地区收入差距的标准，数值介于0到1之间，数值越大，说明收入分配越不公平。

    中国在2000年就冲破了基尼系数0.4的国际警戒线，目前中国基尼系数虽然存在不同版本，但共识是已达到或超过0.45，甚至有统计是0.47。这个指标已超过了所有欧洲国家，在亚洲也仅次于菲律宾。

    “在北京要卖到150万元的一套住宅，在西北某个小县城也许只能卖到10万元。”上周六，易纲对目前计算基尼系数的标准提出质疑。易纲认为，没有考虑地区价格差异，仅从“名义收入”简单地计算出基尼系数，既不能正确反映我国真实的收入差距，而且会对改革的进程产生负面影响。

    在论坛上，国民经济研究所所长樊纲表达了类似的观点。樊纲指出，“发展中国家”这一现实和现存的体制因素，将长期影响中国的收入分配，该问题也许将伴随中国几十年。

    实际上，央行官员的点评与国家统计局局长邱晓华月初的观点形成了呼应。邱晓华当时的观点是，中国的基尼系数应该打“国情折扣”，我国不能照搬国际统计口径。该观点随即引起争议，有学者认为，类似评论不应该由统计局官员发出，而且给基尼系数打“国情折扣”将弱化公平分配问题。

    基尼系数目前已成中国学术界关注的焦点问题，因为按照国际经验，当人均GDP从1000美元向3000美元迈进时，往往是产业结构剧烈调整、分配矛盾不断增加的时期。争议还在继续，甚至著名的斯坦福大学也牵涉其中。斯坦福大学学者尼妮·郭和约翰·潘卡维刚发表了署名文章指出，由于中国居民收入变动性很大，现在计算出的基尼系数，将误导人们对中国居民收入的理解。

对贫富差距“炒作”过度了吗？

    “在处理收入差距拉大这个问题时，我们应该少说多做。”中国人民银行行长助理、经济学家易纲日前表示，“不少国外经济学家，都不知道自己国家的代表贫富差距的基尼系数是多少，但在中国，很多经济学家却大炒基尼系数，结果却是民众对不平等的抱怨和仇富心理”。

=== 收入分配改革：提低 扩中 调高 ===

收入分配改革再出发 "提低 扩中 调高"如何抓?

    “提低，扩中，调高”，这是5月26日召开的中共中央政治局会议上，针对地区间和部分社会群体间收入差距过大而明确提出的改革思路。

    “给别人钱总是容易的，想要从别人的口袋里拿出钱来，那就太难了。” 劳动和社会保障部劳动工资研究所副所长杨黎明如此形容“提低”和“调高”在执行中的难度差异。

专家：我国城市内部收入差距已超越城乡差距

    “城市内部收入差距已经超过城乡之间的收入差距，成为整体贫富差距的主要源泉。”、“地区间税收收入差距拉大的速度大于地区间GDP差距拉大的速度”……种种令人惊讶的结论，从近日举行的“公共财政改革与中国和谐发展国际研讨会”上传出。