一起荒唐的“理财”事件

    在采访中记者发现，这是一起“离奇”的“理财”事件，存在着众多疑点。

    疑点一：在太原煤气化与华阳公司签订协议的时候，华阳公司已经处于被清算状态。在这种情况下，在天外天公司的担保之下，太原煤气化还是与华阳签订了委托理财协议。

    疑点二：太原煤气化与华阳的协议签署后，天外天公司就得到了华阳要被吊销执照的消息；此时，天外天作为担保方，采取的行动不是迅速将此消息告知太原煤气化，而是继续“听任”太原煤气化将5000万元汇入华阳公司，并“胁迫”华阳与天外天签署了转让委托理财的协议。

    疑点三：太原煤气化与华阳签署的委托理财金额是一亿元，如果太原煤气化不知道华阳被清算，为何不履行合同，支付一亿元，而是只支付了5000万元就停止付款。对此，太原煤气化总会计师解释说这是当时的董事长麻禄斗的意思，原因现在已经不得而知了。

    疑点四：后经查证，在太原煤气化与天外天签署新的委托理财协议的时候，北京天外天公司的资产就已经被北京司法机构查封，包括向太原煤气化提供担保的资产。在此种情况下，新的协议仍然签署。

    疑点五：在太原煤气化与天外天签署协议以后，天外天公司进行了何种投资、取得了何种收益、财务报表在哪里，太原煤气化方面一无所知；其根据协议派出的财务人员，根本就被排除在了企业管理之外。

    疑点六：据太原煤气化和太原警方后来调查，天外天获得这笔5000万元巨款后，不是进行正常的投资和理财活动，而是通过多次转账，将其转到了多个公司和自然人手中，其中有的账户和公司，根本就是为了这笔资金而设立的，在接收和转出这笔资金后，相应的账户就被注销了。

    就上述疑点，中煤集团法律顾问在接受经济参考报记者采访时说，此案案情表明，从一方面看，王岩以欺瞒和诱惑手段，主观上存在着骗取国有资产的故意，客观上实施了分阶段采取不同形式骗取国有资产的行为，已经构成了合同欺诈罪。因此，太原煤气化公司向公安机关报案，是维护国有资产不流失的正当行为。从另一方面看，太原煤气化违反企业有关规定，在未对委托理财方的资信做必要调查，就与其签订委托理财协议，暴露出了企业管理过程中的漏洞。

[1] [2] [3] [4] [5]