白宫并不希望通过这个法案。议员们也知道他们的很多法案最终都不会成为真正的立法，这反而鼓励他们提出一些过头的提案，发表一些激烈言论，目的只是为了留下自己的记录，并且争取政治盟友。即使英格利希的法案最终成为正式立法，中国仍然可以在世贸组织提出申诉——卡内基基金会中国经济专家盖保德

    地点：华盛顿美国国会；时间：美国当地时间27日下午4时；票数：255对168；

    事件：美国众院议长砸下重锤，宣布旨在对中国商品征收反补贴税的《美国贸易权利执行法案》过关。

    对于来自宾夕法尼亚州的议员英格利希来说，数年来不折不饶地推动这一针对中国的贸易法案，在这一刻他终于可以露出心满意足的笑容，尽管他心里很清楚，这个经过二度“闯关”才获通过、并且与美国会两党之争纠缠不清的法案最终也许只是一个“假货”。

    作为“棋子”的英格利希提案一旦“尘埃落定”，共和党的努力在8小时后便收到了回报：当地时间27日午夜，布什政府力推的中美洲自由贸易协定(CAFTA)终以217票对215票的最微弱优势在众院通过。

    政治交易之嫌

    至少早在2003年，英格利希就开始不断提出有关中国的贸易提案。在他的提案中，先是迫使中国执行贸易协定，然后是要求指控中国操纵汇率，并以此为由对中国商品征收关税。

    不过，这些提案像国会其他数不胜数的提案一样，最终都石沉大海，但是，这并不影响英格利希持续不断地提出类似提案。宾州是个老工业基地，受经济全球化的冲击严重，英格利希需要一点行动，好在回老家时向他的选民交差。

    在本会期，英格利希又继续重复这项差事。他先是在6月21日提出，要求财政部对人民币汇率进行审查，如果证明中国操纵汇率，将对中国商品全面征收关税。7月14日，他又提出一个内容广泛的综合性方案，即《美国贸易权利执行法案》，要求扩大反补贴法的适用范围，使之可以应用到中国等“非市场经济”国家的商品。而这一次，机会终于来了。

    当时，众院的共和党领袖们正在为推动CAFTA而焦头烂额。这个贸易协定将消除美国与中美洲六国之间的贸易和投资壁垒，美国可以因此更容易进入这些市场，但同时也必须向这些国家敞开大门。美国的制造业不可避免将受到进一步冲击。

    白宫对于通过CAFTA抱着志在必得的决心，这种决心并非源于经济因素。美国出口至中美洲六国的商品约为150亿美元，这对于每年超过1万亿美元的出口额来说，只是杯水车薪。但是，在政治上，布什太需要CAFTA这一剂强心针了。

    布什的新任期开始几个月以来，诸事不顺。看着民调持续下滑，尽管白宫貌似镇定，但实际上，布什太需要一次胜利，来集结对国会的支持，以免太快进入第二任期的“跛脚鸭”状态。此外，CAFTA是否过关，还涉及到他构建西半球自由贸易区的宏图。

    CFATA在众院的表决，预定在国会于8月1日放假前完成。尽管该法案此前已经在参院涉险过关，但在成员更多的众院，却面临着几乎失控的状态。按照共和党领袖的估算，通过这一协定至少还有20票的缺口。就在这样的当口，明确表态不支持CAFTA的英格利希，如同一只“丑小鸭”，像天鹅一样跃入共和党领袖的眼中。

    在英格利希7月14日公布其新的中国贸易提案记者会上，在众院有很大权力的赋税委员会主席托马斯(BillThomas)赏光出席。这一举动已经表明，共和党的众院领袖们将会对这一提案大开绿灯。托马斯也不讳言，由于英格利希坚持将中国法案与CAFTA挂钩，因此，为了换取对CAFTA的支持，他将由之前反对这项提案转为支持。

    英格利希也投桃报李，除了表示自己这一票将绝对支持CAFTA以外，他还保证，如果提案能付诸表决，至少还会有其他4至5名同僚将和他一样转向。对于共和党领袖来说，尽管这还不能确保CAFTA过关，但至少尚可一搏。

    两度“闯关”

    7月26日，也就是在CAFTA付诸表决的前一天，英格利希的提案开始闯关。共和党希望速战速决，决定由赋税委员会直接将提案交付全院表决。根据立法程序规定，必须要获得三分之二的多数，提案才能通过。

    在当天的辩论中，强力反对CAF-TA的民主党人，对英格利希的提案发动狙击，抨击该提案只是政治交易。提案最终表决结果为240票对186票，未能达到三分之二多数，暂时遭到封杀。这个消息传出后，不少中文媒体都迅速作出报道，为提案遭封杀叫好。

    不过，对英格利希来说，至少他第一次有机会在议事大堂上，面对所有议员，为他这个屡败屡战的提案大唱赞歌。

    共和党随即改变策略，将提案交到负责表决日程安排的程序委员会。如果该委员会决定将提案付诸表决，则只需要简单多数即可通过。而在共和党控制的众院，这并非难事。

    7月27日下午，众院再度就该提案进行辩论。在当天上午，布什本人还罕见地在副总统切尼的陪同下亲临国会，逗留了1个多小时，为当晚将进行的CAFTA表决督军打气。

    对于民主党人来说，对英格利希中国提案的表决无异于CAFTA的前哨站，他们发动的狙击更加猛烈。在双方激辩中，民主党人攻击布什政府面对经济问题束手无策。民主党人大概也不会忘记，他们也曾提出了一个类似的提案，只是在共和党的封杀下没有机会拿出来表决。

    华盛顿州的民主党人麦克德莫特(JimMcDermott)说：“美国的赤字比航天飞机升空的速度还要快。共和党人除了责怪其他所有人以外，什么也没做。”他嘲讽英格利希说，这个提案只不过是为了他可以在返乡的时候说，“我对中国很强硬。”装做好像他很在乎选民。

    不过，这一切最终都未能阻止提案以255票对168票过关。

    过激原为“留名”提案或成“假货”

    7月27日午夜时分，消息传来，美国国会挑灯夜战，在彻夜激辩之后，共和党以217票对215票的最微弱优势，通过了CAFTA。从11时开始、预定15分钟的投票，延宕了将近1个小时。共和党领袖在最后时刻仍然在紧逼盯人，游说那些摇摆不定的党内成员。

    当布什高唱赞歌，声称这是热爱自由的国家为促进西半球和平与繁荣作出的承诺的时候，英格利希议员可以舒心地计划暑期返乡的旅程，并想一想，他的重大成就将如何描绘在下一次的竞选海报中。至于这是否是一个“假货”，对他而言，那并不重要。

    根据立法程序规定，英格利希的法案最终要成为正式立法，还需在参院获得通过，并需要获得总统签署。不过，参院民主党领袖里德(HarryReid)当天已经对此泼下一盆冷水。他说，参院方面没有任何迹象会推动这一立法，因此这个法案不太可能成为立法，只能是个“假货”。

    卡内基基金会的中国经济专家盖保德(AlbertKeidel)也认为，众院每两年就要改选一次，议员们需要有所表现，来争取连任，而参院每两年只有三分之一的人改选，因此连任压力不是那么大。

    盖保德相信，其实白宫并不希望通过这个法案。议员们也知道他们的很多法案最终都不会成为真正的立法，这反而鼓励他们提出一些过头的提案，发表一些激烈言论，他们的目的只是为了留下自己的记录，并且争取政治盟友。

    他说，即使这一法案最终成为正式立法，中国仍然可以在世贸组织提出申诉，因为美国不能在世贸组织承认中国作为非市场经济国家的地位，同时却又在国内立法将中国视为市场经济。

    不过，盖保德度对于国会9月份复会后还是有一些担心。美国财政部在10月15日将提交新的有关中国的半年度评估报告，他说，届时，民主党恐怕又会说布什对中国的压力还不够，共和党则会说中国已经在改善中，同样的政治游戏又要上演。

    国际经济研究所的中国经济专家拉迪(NicholasLardy)也认为，国会最初对于人民币升值反应正面，但是他们可能慢慢会意识到，微幅升值其实对中美贸易的影响甚微，美国会的不满情绪可能会滋长。而且，中国人民银行已经否认继续升值传言，中美贸易间未来的问题可能还不会少。（特约记者 陈之罡 发自华盛顿）

提案：两党竞相提议征反补贴税 对华贸易成美政坛棋子

    针对中美之间的贸易纠纷，美国政界近日又发动了新一波攻势：7月14日，美国众院两党的议员在同一天竞相提出提案，要求美国政府在贸易问题上对中国采取系列措施。两党的提案均主张对中国使用反补贴法。

第一次未通过：美议员所提对华不公平贸易法案未获众议院通过

    美国众议院星期二对这项以中国为主要对象的《美国贸易权行使法案》进行了大约1个小时的辩论。议案的主要发起人、宾夕法尼亚州共和党人英格里西说，这是15年来美国最全面的一项贸易权行使法案。

坎坷贸易路 反思外贸战略

中美贸易摩擦频发：现行对美贸易模式走到尽头　

    是什么原因导致中美经贸陷入“多事之秋”？又是什么原因，使中国在对美贸易的过程中，显得如此被动？或许，我国的外贸进出口模式、外向型经济的弊端已经逐渐显现；在对外贸易的大交换中，中国是获益还是受损了？这些，都需要人们重新认真审视。

模式亟待调整：对美贸易战略的终结与调整

   “我国对美出口的商品，有点不计成本的味道。”梅新育说，“由于普遍存在低价倾销的问题，中国的资源白白送给了美国。”造成这种“盲目出口”的局面，跟中国的对外贸易战略不无干系。

美国贸易保护危及全球 十余项惩罚中国法案待批

    美国的贸易逆差去年达到6180亿美元，贸易已经成为美国国会争论日趋激烈的问题，国会内部共和党与民主党之间严重的党派偏见使温和人士难以在争议问题上超越党派界限。

《香港经济导报》：掀开中美贸易不平衡的盖头

    表面上看，中国从对美加工贸易出口中获取了较大的顺差，但实际上中国仅赚取了很少的一部分加工费而已。另外，由于近年来外商投资企业成为中国加工贸易出口的主要增长点，中国赚取的少量加工费也被外商分享了，中国实际获取的利润进一步减少。因此，美国对华“贸易逆差”的背后隐藏了美国企业的巨额隐性收益。