如果站在ＳＡＲＳ病毒的角度想想，过去半年中，它们都经历了什么？

　　它们原本长期平静地生活在娃娃鱼或者是其他什么野生动物的体内，一个极其偶然的变故，一部分成员经由暴殄天物的人类之口，进入了全新的生存环境——人体。在新环境中，被动的ＳＡＲＳ病毒试图尽快适应，以重建自己的生活秩序。但对于人体中的白细胞而言，ＳＡＲＳ病毒无疑是入侵者，它们并不愿意与这些病毒和平共处。于是，一场惨烈的战争在人体内打响：白细胞调集力量想消灭病毒；病毒则通过自我复制、收编白细胞、自身变异等手段应对。

　　也许与大多数人类战争一样，这场战争最终还是会回到谈判桌上解决，谈判结果是双方重构一个和平共处的局面：ＳＡＲＳ病毒不再肆虐，人体免疫系统也允许这种新成员拥有自己的生存空间。

　　果真这样，也算是有了圆满的结局，因为人类的生存与发展原也是离不开各种各样病毒的：“没有魔鬼就没有上帝”，人体的免疫功能正是在长期与各种病毒抗争、和解中得以形成和发展的。

　　对于进入人体的ＳＡＲＳ病毒，应当是成功地完成了一次被动的“跳槽”，并由此提升了适应变化的能力，成为更“国际化”的病毒了。

　　等ＳＡＲＳ之灾完全平息，职业人士们重回自己按部就班的生活与职场时，应当不要忘记ＳＡＲＳ病毒带来的启示。当然，没有哪位职场人士愿意将自己与ＳＡＲＳ病毒相提并论，这里只想做个比喻，是比喻就有不恰当。不妥之处，莫要见怪。

　　ＳＡＲＳ病毒的“跳槽”经历可以用８个字概括：被动选择，积极适应。要是这么一说，职场人士怕就会有同感了。

　　最近与一些职场成功人士聊天，谈到职业选择时，他们的表述出奇一致：因为没有机会做别的事情。粗一听，这话好像讲不通；但仔细一琢磨，职业选择还真是走不出“被动”的圈子。

　　细微的区别在于，有人的职业选择是明显的被动。比如大多数没有什么选择机会的农民，爷爷种地，父亲种地，自己种地，儿子还注定要种地。这种假设即使在某一个样本中不成立，也总能找到更合适的样本，因为中国农民之多，对土地依赖之严重已经决定了一切，千百年来，总有家庭世代种地和继续种地；

　　还有的选择表面上是主动的，实质仍是被动的。比如离开家乡求学、择业很可能意味着更大的发展，但究竟本质，仍旧没有人愿意离开自己的家乡。要不然，为什么许许多多成功人士心中总有“归乡”的精神和现实选择呢？说得近点，人们会将“跳槽”分成两类，一是“被单位炒”，二是“炒单位”。“被炒”的被动性自不必说，那些“炒单位”的人又怎不是被动的？其中原因可能是现单位待遇低、发展机会少、人际关系不和谐等等以至于令自己无法忍受；从去处看，对“跳槽”者尤其是那些被众猎头公司“盯稍”已久的人们而言，可能有形似主动的成分，但最终吸引并牵动自己的也多是待遇、发展机会、人际关系等外在因素。有多少人的职业选择完全是听从自己心灵召唤的呢？甚至选择自由职业、隐退、赋闲都有“不得已”的原因，乃至出家的人，也是因为“看破红尘”，“看破”不也是对“红尘”的被动反应？

　　再从根本上讲，一个人的出生本就是无法自主选择的，也是被动的。

　　生活，生活，有生乃有活。“生”是被动的，但“活”却可以主动。如ＳＡＲＳ病毒一样，人们被动地被选择到新的职业环境后，如何活法就在自己了。ＳＡＲＳ病毒的自我复制、收编白细胞、自身变异等手段虽是出于求生本能，但如果要用“职场政治”的眼光来看，也不失为高明的手段，“复制”意味着增强自身工作能力和提升绩效；“收编”是依靠个人影响力，主动改善人际关系；“变异”则可以理解为“夹着尾巴做人”，被动但积极地应对不利因素的挑战。总之，如果一个人在职场之中既能有良好的业绩，又能不断争取到同情与支持者，还善于避开内部敌对势力的锋芒，那也算是不错了。

　　当然，职场不应该是政治的，至少不该全是政治或全以政治眼光来分析。因为职业也是生活，通常来说，人生的绝大部分黄金时间都是在职场度过的，有谁不愿意将职业、事业、生活、生命尽可能协调起来呢？所以，区别于职场政治的“技术的积极”，真正的职业态度更应当是“心态的积极”。这一点，ＳＡＲＳ病毒就比不上人了，它们的行动只是出于求生的本能，而人却可以通过职业一方面满足自己生存的需要，另一方面为他人服务，为社会创造财富。“心态的积极”就是要对服务他人与社会有正确的理解，个人利益是“小我”，他人利益是“大我”，“小我”应当从总体上服从“大我”。人的躯体受之于父母，工作技能受之于社会，能自主地通过积极工作来回报父母和社会不正是快乐的事情？

　　此种积极心态或许是所有成功人士的共同“秘诀”。有了积极心态，自然会喜爱自己眼下的工作，会营建良好的人际关系，会获得内部提升机会，会为自己下一个更好的职业开辟顺畅的通道——尽管这不是积极心态的本身目的。

　　想起一位长期在日本企业担任总经理的中国人曾经对我说过的话：“当我问起朋友们的职业感受时，９９％的日本人会说‘努力吧’，而９９％的中国人则说‘瞎混吧’。”

　　我不愿意这话是真的，也确实可能不是真的。但如果换成“成功人士”与“不成功人士”两个群体来回答同样的问题，相同的答案也许就是真的了。（文/陈墨）