去年6月1日，四大银行正式开始跨行查询收费。第二天，全国人大代表黄细花和陈雪英立即向全国人大提交了《关于跨行查询收费需听证的紧急建议》。今年两会初期，两位代表就未如期接到银监会回复的情况，向人大进行了询问。3月7日银监会给出答复：“跨行收费的事，会继续协调、跟踪。” （3月11日《广州日报》）。

    银监会就“跨行查询收费”终于向全国人大和议案代表做出了“正式答复”：“会继续协调、跟踪。”不过对这迟到的答复，议案提出者黄细花已经明确表示不满，连夜又写了关于此事的“再建议”，目前已经由36名代表签字联名，赶在代表议案提交的截止时间前递交全国人大。

    在银监会的网站上，其监管目的一目了然：“通过审慎有效的监管，保护广大存款人和消费者的利益；通过审慎有效的监管，增进市场信心；通过宣传教育工作和相关信息披露，增进公众对现代金融的了解；努力减少金融犯罪。”

    由此看来，“保护存款人和消费者的利益”是第一原则，究竟如何才算保护了呢？笔者觉得第三点“信息披露工作”恰恰是实现第一条的途径。但对于公众一再追问的“一次0.3元”的“跨行查询”成本计算等普遍关心的问题，公众依然一无所知，反而从一些金融专家那里得知其成本为零的信息。很显然，这信息披露的工作似乎难以令人满意。

    银监会要达到“保护消费者利益”等四项监管目的，必须通过法定的监管程序，扎实的调查研究获得权威的数据，也必须向公众公开相关信息。以人大代表黄细花向全国人大提交紧急建议案为例，包括银监会等部委就需按照程序履行自己的职责，给公众一个明确的答复。

    而且，我们还应该理清一个明确的思路，商业银行虽然出于利益目的出台了跨行查询收费的项目，但这种收费是标准的“霸王收费”。在这件事情上，银监会有义务履行自己的法定职责对银行的收费项目做出制约。(陈春)