排除那些“为赋新词强质疑”，以及还没搞清楚状况的习惯性质疑声音，逐个分析对火车票实名制的诸多质疑，其实大多可以通过科学管理和技术手段解决

    呼吁多年的火车票实名制，终于将在广铁和成铁“破冰”。不过，令人意想不到的是，实名制还没开始试，却引发了一波强烈的质疑。质疑者有普通网民，也不乏专家学者。这让火车票实名制的前景变得有些迷茫：到底是实名制方向错了，还是推得太急了？

    当前，任何一项改革措施推出之前，似乎总会引发习惯性质疑，这已成为一道独特的“舆论景观”。当然，这种质疑是有意义的，至少说明不同声音都有了发表渠道，也可以促使决策者把问题估计得充分一些，倒逼改革措施更完善。但是，如果认定方向正确的改革，正确的选择是从质疑中吸收合理建议，完善细节设计，而不是因质疑就裹足不前，连试也不敢试。至于“条件不成熟”，有哪项改革天然就条件成熟？

    排除那些“为赋新词强质疑”，以及还没搞清楚状况的习惯性质疑声音，逐个分析对火车票实名制的诸多质疑，其实大多可以通过科学管理和技术手段解决。

    比如，实名制可能增加检票压力，让车站变得更拥挤，其实只要安装上电子检票和身份证识别器，就可以解决大部分问题。再说了，春运期间车站的拥挤，很多是因为买不到票恐慌，以及售票不透明导致的盲目排队。火车票实名制，再加上电话订票、网上订票等渠道的畅通透明，有票没票一清二楚，何时豋车心中有数，就不用再起早贪黑去排队。

    还有人担心，实名制可能管不了“有办法的黄牛”，还可能造成个人信息的泄露。其实，如果能实现订票和豋车的实名查验，票证统一，就能让绝大部分倒票者失去生存空间。至于个人信息的保密问题，其实你去银行办理业务、网上注册账号，都可能发生信息泄露。同样，防止信息外泄，也可以通过加强监管和技术手段实现。

    还有人说，实名制是干预个人自由，为什么买个车票还要反复证明自己的身份？对此，我只能说，这是对个人自由的“过度防卫”。自由如美国，也需要在很多场合证明自己的身份，都知道随身携带证件的重要性。更何况，你要凭身份证获取的是公平服务的机会，并不涉及任何身份歧视。我想，那些急着回家过年而买票无门、只能加价买“黄牛票”的人，更在意的是一张车票，而不是莫须有的“个人自由”。至于有人说中国根本“不适合”搞实名制，那就不是认识不清，简直是污蔑了。火车票实名制，人口众多且运力不足的印度能行，我们为什么不行？乘飞机，从来就是实名，干预个人自由了吗？

    类似的质疑还有很多，比如，有网站总结，火车票实名制将引爆五大连锁反应：严重压缩黄牛党的生存空间，乐坏假证贩子，候车会延时，进站口爆棚，累倒铁路员工。实际上，在实名制连试行都未展开之际，这些都只能说是“假设”，这些担心或许不无道理，但还要看如何解决，这不正是需要试行的原因吗？如果实践证明在人流最集中的广州、成都等大站可行，其他车站就应该可行。

    当然，实名制并不能从根本上解决买票难，因为它只作用于分配环节，并不能创造新的运力，实行之初还需要大量投入，也可能带来一些问题，但实名制主要目的在于实现公共资源的公平配置，这个大方向没有错。火车票是公共资源，公平分配是第一位的。而实名制，被认为是保障公平，防止倒票牟利和权力寻租的最有效手段。

    因此，铁路部门下决心推出火车票实名制试点，体现了贯彻胡锦涛总书记“开动脑筋”解决买票难的要求，也顺应了民意的强烈呼声，无论如何都是一种进步。对此，公众有权知情，有权发表意见，也可以对可能出现的问题进行敲打，但不能因为未经证实的“过度质疑”，挡住了火车票实名制试验的步伐。(丁永勋)