“躲猫猫”“小学生卖淫”“纸币打开手铐”，这些雷人标题背后连着一个个荒诞离奇的故事，而故事背后又连着很多人的质疑和追问。

    此前，昆明警方称嫌犯邢鲲在昆明市公安局五华分局小南门派出所候问室“监控死角”处自缢身亡。但多数公众对邢鲲能够用人民币打开手铐、用鞋带自缢的说法表示质疑。凤凰卫视的记者闾丘露薇在博客中提出：“请云南警方示范一下。”原本以为闾丘露薇随便“问问”罢了，不过昆明警方是“认真”的，19日下午，他们在看守所里找了一名盗窃嫌疑人，演示用一张1元的纸币打开手铐，现场记者则“检验”用鞋带自缢的可能性。

    用纸币打开手铐的说法，让不少网友发出“钱是万能的”“见钱‘锁眼’开”“人民币真坚挺”的感叹。针对这种比刘谦还高超的手法是否真的可行，笔者特意咨询了一位在北京市公安局某区分局工作的同学。据他所言：干警将嫌犯送进看守所的候问室之前，为防止其自杀、自残，往往会将其身上的所有可能造成伤害的利器取走，包括剪掉所有金属的扣子、拉链、收走皮带等等。但实践中，确有“惯犯”真能以各种稀奇古怪的方式打开铐子，当然，用纸币打开手铐不是谁都能做到的。

    凡事皆无绝对，我们也相信巧合总会存在。可是偏偏这些“事有凑巧”的背后是“事有蹊跷”。即使现在昆明市公安部门出面回应，手铐厂商揭秘“纸币开手铐”的可行性，但人们心中的疑云还是未能全部消散。因为回应并不完全和彻底，比如死者的自杀动机、究竟是否存在刑讯逼供等更加核心的问题，目前依然无解。

    此类事件为何屡屡遭到质疑？权威性为何得不到社会公众的普遍信任和尊重？所谓公信力具有信用和信任的双重维度，而被信任方必须先有信用，然后才能赢得信任。反观目前，个别单位在面对社会质疑的时候，第一时间往往想到的是捂，掩盖真相；捂不住，就推，推卸责任；无法推，就蒙，上蒙主管，中蒙媒体，下蒙民众。当这些伎俩越来越被公众所认识时，执法司法公信力就越来越差了，进而伤害的是整个社会的公平正义。

    公众的怀疑也并非始终是正确的，但回应公众的怀疑却绝对永远是必要的。“纸币开手铐”有了警方的初步回应，这无疑值得肯定，但在人们见识了“神偷妙手”之后，还期待有更多的信息公开回应公众的疑问。但愿“死角角”别再成了另一出“躲猫猫”……（刘晶瑶）