“火的时候300台车停满了场子，现在都走啦。”在北京新发地蔬菜水果批发市场，来自湖北宜昌的橘商陈先生说，以前一天就能销完一车，现在一个星期才能贱价卖掉一车，没啥人来进货了。据《人民日报》报道，一周以来，受“蛆柑”事件传言的影响，北京新发地市场橘子批发价格跌落一半。橘商称，现在一车橘子要亏1到2万元。

    10月21日国内各大论坛出现了有关四川广元旺苍县大量柑橘生蛆的消息。同时，“今年不要吃柑橘”之类的所谓“提醒”也通过短信四处流传。四处蔓延的传言使这个“局部”事件产生了“全国”影响，当地相关部门虽然在事件发生后也通过媒体“辟谣”，然而传言仍然在“无可救药”地传播。人们接到至亲好友发来的“善意提醒”短信立刻转发，“蛆柑短信”迅速传遍全国……

　　对果农伤害最大的也许不是“蛆虫”

    随着传言的蔓延，很多地方的橘子无辜受累，橘农损失惨重。那么传言这只“蛆虫”是怎样在公共领域里一天天长大的？

    《新闻晨报》报道，对于最初的手机短信与媒体报道，四川省植物检疫站表示，此事件有“炒作之嫌”，卫生部门也将就这些传言和短信向公安机关报案。

    仅仅因为媒体的关注，就要诉诸警力吗？短信乃公民通信自由，报道乃媒体职能所在，况乎当地“确实爆发虫害”，太原确实有来自广元的橘子染蛆，网上传播的长有“肉芽”的柑橘照片也绝非PS而来。这也意味着，当四川方面表示要追查传言与短信来源之时，他们显然是忽略了，正是因为这些“传言”，当地虫害的消息方才始为人知，各地才开始展开检查并向市民发出“消费者还是要多加小心”的劝告，相关部门才做出了上报的反应。不难看出，“传言”所倒逼出的这些直接结果，无一不是有利于消费者和符合公众利益的，然而相关方面反而“磨刀霍霍”──这倒让人不明白，他们到底站在公众的哪一边。

    《新闻晨报》的上述分析一针见血，如果不是刻意隐瞒应当及时公开的信息，传言“蛆虫”不可能获得一种有利于它潜滋暗长的生存空间。

    《东方早报》亦刊文指出，充分的信息公开正是最好的息谣时机，但却被生生错过。相关部门隐瞒事实，遮蔽真相，才是对果农利益的最大伤害。相关部门的刻意回避，也加剧了消费者对市场上所有柑橘的不信任感，从而促使了传言的“一天天长大”。

    那么“蛆柑短信”为什么传得这么快？

    传言的四处蔓延，是消费者的“无奈”之举。在吊白块、苏丹红、地沟油以及不久前问题奶的轮番“轰击”下，消费者在食品安全方面几乎成了“惊弓之鸟”，“宁信其有，不信其无”实在是一种不得已的选择。

    传言的四处蔓延，透出了政府公信力的苍白，“蛆柑”事件只是政府公信力缺失的一个表现。“躲躲闪闪”的“辟谣”只会使人们失去对政府的信任，政府信息的公众信任度就会渐渐下降，而非权威性的社会信息反而越发“有市场”。

    所以，“蛆柑短信”传得快就不难理解了。

    与此同时，传言的传播者一般都是“带着一番好意”，所有的传言似乎都带着一句潜台词“一般人儿我不告诉他”，手机传播又营造了一个特殊语境：“这事儿，多数人还不知道。”《新民晚报》网站刊文说，在这一事件中，手机与网络又一次把传统媒体抛在后面，这不仅是速度优势的胜利，更是对传统媒体公信力的挑战。

    《燕赵都市报》评论还指出，一些媒体一开始在报道蛆虫柑橘时，一只白虫被触目惊心地放大，它实际的大小、来处、危害却不是报道重点──我们不能说这些报道不真实，也不敢说这是新闻人的故意，但至少这样做忽视了不公允、不完整新闻所产生的负面影响，在百姓信服的权威信息“迟迟”没有公开的情况下，媒体的报道对“蛆柑短信”的传播起到了“推波助澜”的作用。

    “果农只能看着橘子哭”

    局部地区出现了“蛆柑”，整个柑橘市场“受累不轻”。在一片“喧哗的沉默”中，四川广元“蛆柑”事件的后果正以一种近乎惨烈的方式呈现。

    据《东方早报》报道，在山东，省城济南的橘子销售量急剧萎缩，其中果农承担的损失最大，一些果农表示，如果再卖不出去，只好让橘子在树上烂掉，“这样还可以省下一笔摘果的人工费”。在湖北，省农业厅果品办主任透露，自10月20日四川广元“蛆柑”事件发生后，湖北省蜜橘外销全面停滞，如果事态继续发展下去，全省橘农损失将达15亿元；现在橘子拉到北方去，价格降低一半还卖不出去，“果农只能看着橘子哭”。

    现在正是橘子上市的时候，橘农一年的辛苦就指望着这一季。