近日，贺延光博客发表的文章《我不赞成抵制家乐福》，被推荐到博联社网站头条，并迅速被各大论坛转载。15日，白岩松在网上发表了评论《不要拿别人的错误来惩罚自己》。这两篇理性发表观点的文章都遭到了一些网友的激烈批评，但也有网友坚定表达支持。

    号召抵制家乐福的民众称自己是“爱国”，因为他们不满奥运会圣火在法国传递时遭到了某些不公正对待；白岩松等宣布不赞成抵制家乐福，也认为自己是“爱国”，因为在中国的家乐福超市里工作的多是中国职工，那里卖的也多是中国产品。

    表面看来，抵制还是不抵制，这是个非此即彼的选择题，最容易把人群分出阵营，也最容易判断谁是谁非，因此，作出不同选择的人就难免会“意见尖锐对立”。但实际上，许多没有响应抵制行动的民众，并不意味着他们就不“爱国”，就对某些西方反华势力缺乏警惕。抵制还是不抵制，归根到底都是一种意见的表达。就“抵制派”而言，我在这里“抵制”，你们却依然去买它的东西，我的“抵制”就显得没有意义了。其实不然，“不抵制派”的做法表达了另一部分百姓的意见：在全球化时代，所谓的“抵制”其实往往是把双刃剑，损人而未必真正利己，中国百姓对破坏奥运会圣火传递等做法不满，但中国百姓同样希望顾全各国人民友好关系的大局。何去何从，这更能引人深思。

    在全球化时代，中国越来越深地融入世界，外部世界将不断地和传统的“国界”──现实中的或者精神上的、经济上的或者文化上的，等等──发生碰撞，因此，如何看待、表达“爱国”的问题，必将是现在和将来一段时期国人必须不断思考、不断面对的问题。窃以为，爱国，是但不只是一种强烈的感情，也应该是一种坚定的理性；爱国，是但不只是一种紧密的团结，也应该是一种博大的包容；爱国，是但不只是一种捍卫的意志，也应该是一种沟通的渴望。爱国不分先后，也不分方式，可以不同意同胞的意见，但要坚决捍卫同胞说话的权利。爱国是大海，那么，有人可以选择长江，有人可以选择黄河，大家有不同的路径，却有相同的方向。

    爱国的根本要求，是使自己的国家真正可爱、更加可爱，这不仅包括国家的强盛，也包括国家的民主、文明、和谐等等。正因为如此，我们要尊重每个公民合法地表达他们自己的意见，要理性地商讨是不是还有比抵制一家外资企业更好的“爱国”方式。须知，偏激的、一意孤行的、缺乏宽容和理性的“爱国”，也是会给国家带来巨大的伤害的。     原载《解放日报》