日前，复旦大学主动对外通告校内教授三起学术违规事件及处理结果，这种自曝家丑的做法在全国高校来说并不多见。
一石激起千层浪，有人认为复旦之举给其他高校、科研机构树立了榜样；有人则认为教授和学生造假为无奈之举；更多人则呼吁对现行的科研评价制度进行改革。
邱 炯绘
学术造假 漫画/冷洁
复旦“自曝家丑”三揭学术造假
今年５月以来，复旦大学学术规范委员会收到了校内外三起有关论文（出版物）涉嫌抄袭的学术违规举报，当事人分别涉及到复旦外文学院陆姓教授、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院迟姓教授、复旦信息学院博士生叶某及其导师顾姓教授等。
接报后，复旦大学学术规范委员会（以下简称“学术规范委员会”）立即进行了相应的调查核实，经查发现，三起举报基本符合事实。
学术规范委员会认为：复旦外文学院陆姓教授及数位青年教师共同编写的《研究生英语论文及应用文写作》（复旦大学出版社２００６年出版）一书，确实严重抄袭国外公开出版书籍，建议复旦外文学院不再续聘陆教授，并建议复旦出版社将存书全部销毁，已经发行的也尽可能收回处理，建议研究生院撤消该教材，并对陆教授申报的课题（包括资助的经费）追加处理。
２００７年７月中旬，互联网上出现了一匿名信，举报复旦大学迟姓教授在“中华耳鼻咽喉－－头颈外科杂志２００６年２月第４１卷第２期第１３２页一文中，实验结果中的图片”涉及造假、剽窃。
经学校审查发现，举报信中涉及的“造假、剽窃”文章的第一作者是刘某，他于２００４年９月－－２００６年７月期间在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院做博士后，而共同署名的迟教授，是刘的博士后工作指导教师。文中，刘某窃用了他人的部分图片来说明观点，文章的其他作者（包括迟教授）对其剽窃行为并不知道。
新近，复旦大学对此作出处理，确定论文实属抄袭，取消并收回刘某博士后出站证书，考虑到该论文的抄袭是刘某个人行为，迟教授负有把关不严的责任，给予迟教授停止招收博士后两年的处罚。
２００７年８月１４日，新语丝网站出现“复旦大学信息学院叶某、及其导师顾姓教授两篇论文涉嫌抄袭”的帖文，称叶某的英文论文“An
Approach for Robust Distributed Data Retrieval in Data Intensive Grid
Environments”（2006 1st International Symposium on Pervasive Computing and
Applications,
pp194-199，以下称为“论文A”）和由此文翻译而成的内容基本相同的中文论文“在数据网格环境中可靠获取分布式数据的方法”（《通信学报》,
２７(１１)，１１９-１２４，２００６，（以下称为“论文B”）其部分内容涉嫌抄袭自论文C：“Kavitha Ranganathan, Adriana
Iaminitchi and Ian Foster, Proceedings of the ２nd IEEE/ACM International
Symposium on Cluster Computing and the Grid , ２００２”的内容。
据复旦大学调查，顾姓教授是叶某的研究生导师，两人合作的论文A有２８处和两张图的内容与论文C的内容基本一致，使用的公式一致，仅对其中的一些字母进行了替换，因此学校认为论文A、B有明显的抄袭论文C之嫌。
据此，学校开除了叶某研究生学籍；考虑到导师顾教授在叶某抄袭问题上负有不可推卸的责任，建议研究生院暂停顾教授两年内招收研究生资格；并建议学校同意顾教授辞去信息学院副院长职务的请求。
———— 相关报道
————
◎ 中国的学者形象是怎么被玷污的？
曾几何时，一个自以为天衣无缝的“新闻照片”，在网络的“人肉引擎搜索”面前、在方方面面门类知识的质疑面前，变得千疮百孔，不堪一击。全国上下那么多人，关注了那么久，如果我们把华南虎照仅仅看作揭露照片真伪本身，即使牵涉到政府诚信、社会公信，我以为对“投入”的规模和声势而言，多少还是显得有点儿浪费。我们不妨把它看作揭露作奸犯科的一种划时代方式。今后无论哪个领域，作伪者要是胆敢轻举妄动，就让他体无完肤，不仅先前的希冀成竹篮打水，而且偷鸡不成蚀把米，身败名裂！
【全文】
◎ “加工”成果 评估闯关
大学风行“造假潮”
