绝大多数排名指标忽视高校人才培养和服务社会功能

    众所周知，大学具有三大功能：科学研究、人才培养、服务社会。而纵观各类国内大学排行榜，绝大多数关注的指标落在高校科研上，往往容易忽略对其他两项大学功能的指标评价。

    就读于上海一知名高校的万芝嘉说，如果缺乏对“学生培养”的评价，大学排行榜的参考价值将大打折扣。如果有一种标准能测出学生入学时和毕业之际的综合能力，那么大学排名对考生及家长而言将会变得更有价值。

    万芝嘉举例说：如果说A大学的A学生，入学时的能力为80，毕业之际其能力值达到120，那么他在A大学收获了40点能力值，而如果B同学在B大学只增加30点能力值，即使B同学的入学成绩超过A同学，我依然会认为A大学优于B大学。“然而这一指标却在现有的排名榜上难以显示”。

    科技部部长、同济大学前校长万钢曾被新华社记者问及“如何看待大学排名”，他坦言：“排名有各种指标体系，一定程度上是反映大学水平的一面镜子，不同类型的大学排行榜我都关注，但我更关注一个大学对社会的贡献。遗憾的是，任何一种类型的大学排名都未涵盖‘大学的社会责任’这一指标。”

    中国教育专家委员会会长、中国发展研究院副院长冯恩洪表示：大学排名是一把“双刃剑”，客观科学的大学排名，可以一定程度帮助大学审视自身的发展，但纵观国内各类排名，主要关注的是“数据背后的竞争”，这多少助长了大学“数字办学”风，鼓动大学在数量、规模上盲目攀比，盲目求大，一定程度上加剧了大学办学的急功近利趋向。

    知名教育专家熊丙奇表示，存在于大学排行榜中的普遍问题，是重规模、数据，而忽视质量和效益，通常是办学规模越大越好、校园越大越好、论文发表数越多越好、学科门类越全越好。按照他们通常的指标设置，美国加州理工学院这所培养了20多名诺贝尔奖获得者的世界一流大学，可能在中国进不了前三名，因为这所学校“小”得可怜，学生规模只有2000人左右，教师只有1000人，教授还不到300人，总共只有6个系。

    什么样的“大学排名”才有借鉴意义？

    上海市教科院学术委员会主任胡瑞文表示：评价一个大学排行榜的好坏，主要应从“信度”和“效度”两方面入手。要整治大学排行秩序，首先要解决大学排行机构的市场准入资格问题。哪些机构拥有大学排名的资格？哪些报刊可以发布大学排行榜？这些必须经过权威机构的资质认证；其次，要彻底解决大学排行的制作和发布规范问题。只有这样，大学排名才能让人信服。

    胡瑞文表示：从大学排名的效果看，不应笼统地让不同类型、不同特色、不同领域的大学放在一起用一种标准衡量，而应将评价的指标细分，让同一类型、同一领域的大学进行比较，发布方应让大学排名结果和评判标准一起发布，让社会民众得到尽可能准确的信息，这样才能突显大学排名的科学性，才更有借鉴意义。(记者刘丹、刘颖)