元旦前夕，北京海淀区人民法院一审判决酒楼“开瓶费”违法的法槌甫落，新年伊始，浙江温州２３家酒店即联合谢绝“自带酒水”；消费者协会斥之为霸王条款，而烹饪协会则主张企业可自主定价……如此碰撞，近年来几乎每隔几个月就会集中“爆发”一次。关于自带酒水收取开瓶费的争论何以演变为一场扯不断、理还乱的拉锯战？社会公益与市场规律如何平衡？最终消除争论又该寄望何方？

漫画来源：人民网

    收取“开瓶费”

    “行规”还是“违规”？

    “我们带一瓶酒去酒店过生日，市场价才９０元左右，酒店却按店内售价的１０％收了５８元的‘开瓶费’！”赵女士既愤怒又无奈。

    因为“开瓶费”“闹心”的并非赵女士一个人。在店门口贴一张“谢绝自带酒水”的告示，或者在账单上列一项“开瓶费”的费用，成了大多数餐饮企业的做法。

    据了解，２００３年５月１日，中国旅游饭店协会制定发布了《中国旅游饭店行业规范》，其中提出，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用。此后，“禁止顾客自带酒水”或者收取“开瓶费”逐渐成为全国餐饮业的“行规”。

    对此，中国消费者协会副秘书长武高汉认为，行规不能违背法律法规，不能随意以行规给消费者增加义务。谢绝自带酒水、收取“开瓶费”之类行规，是以营利为目的的非价格措施或价外价措施，违反《消费者权益保护法》，侵犯了消费者自由选择权、公平交易权。

    中国人民大学法学院教授王轶认为，餐饮企业作为市场主体，虽然有自主交易权，但是这种权利在面对作为社会公共利益的广大消费者的权益时，应受到限制。餐饮企业谢绝自带酒水、收取“开瓶费”的行规损害了广大消费者的利益，“可以看作是无效条款”。

    中国烹饪协会副秘书长边疆则表示，“开瓶费”实际是指由自带酒水产生的服务费用，餐饮业这一行规并不违法，因为餐饮行业是市场竞争最为充分的行业之一，不存在垄断，其所有的资源都是有偿取得的，理应得到回报。

    一位酒楼老板也对记者说：“收开瓶费肯定不违法，否则，工商部门早就来查处我们了。”

    北京大学法学院教授尹田指出，不能一概地认为所有的“不能讨价还价”的格式合同条款都是霸王条款，霸王条款必须是消费者“不得不”接受的条款。如果将自带酒水看作是消费者的权利，则是在强行排除餐饮企业提出的合同条款的权利，这有悖于市场经济的规律。

    争论：自带酒水该不该？

    按酒水价格收服务费没理
    如果餐饮企业说“开瓶费”是收取服务费的话，那么按酒价比例收取“开瓶费”的理由又何在？难道我喝茅台和喝二锅头酒店会给我提供不同的服务吗？

  北京朝阳区张姓市民

    允许自带酒水对酒店不公

    酒店提供饭菜、酒水的同时，还提供了服务人员的微笑、就餐的环境，自带酒水对酒店不公平。在路边大排档和在高档酒吧的啤酒价格差距很大，显然是可以理解的。

北京某酒楼经理

    ……

相关报道

◎ 温州“谢绝自带酒水”背后的奥秘

    12月18日，温州市区23家较有名气的酒店，在温州市鹿城区餐饮业协会的牵头下，联合向消费者作出声明－－“2007年元旦起，到我们酒店就餐时，请不要自带酒水。”

    参与这次“集体行动”的都是温州市区一些较有名气的酒店，包括溢香厅大酒店、五马美食林大酒店等。这一声明中称，届时，酒店所售的酒水将降价提供。另外，凡婚宴酒席、大宗酒席5桌以上，酒水将由酒店按批发价提供给消费者，但要加收10%的税收和服务费……

◎ 行规=霸王条款？ 昆明“自带酒水”引官司

    消费者进餐馆吃饭到底能不能自带酒水？关于这件事的争论已在全国持续了很多年，由此引发的官司也屡屡见诸报端。９月１日起云南省餐饮与美食行业协会试行的行规中，明确规定“餐饮企业有权对餐饮消费者自带的酒水和食品收取相应的服务费”，这不但引起了一场官司，而且再次把自带酒水是否应该收费的争论推向了高潮……