将几百名城管人员“全副武装起来”，一定有说不完道不尽的苦衷，也一定不乏城市居民的吁求和支持。不过，要探究这种做法的正当性和可行性，必须提出并努力回答一系列的问题。

    “小摊贩”何以非来城市不可？过去几十年，当我们错过了城乡同步发展的历史机遇之后，城里人要拿出点儿良知和理性，承认过去的农村为城市做了巨大贡献，承认过去的农村承担了它原本不该承担的历史责任；然而，我们也要拿出点儿诚实和勇气，承认今天的城市也正在充当它原本不该充当的历史角色―――带动农村共同富裕。尽管城市资源有限，周边生态脆弱，但它确有优于农村的生存条件和发展机会，以至于人们不断涌入城市，尤其是大城市。可以推想，由于就业的压力和限制，那些初来城市进行原始积累的人，最容易从事的行当就是“小摊贩”。

    那么，“小摊贩”何以破坏了城市管理？城里人在被“编入”稠密的社区，被“挤入”超大的商场的同时，不断“怀念”那楼下开店、门口摆摊的人气和方便。“小摊贩”在满足这种社会需求的过程中，自然形成了分散、流动的特点，也必然暴露了脏乱、无序的弊端。从城管的角度看，它所要达到的集中、整齐、有序，不仅与“小摊贩”的经营特点相违背，而且它所要达到的目标，对“小摊贩”来说，与其说是整饬，不如说是取缔。而“小摊贩”不仅是做生意，对许多人来说，简直就是他们的家业。因此，取缔与反取缔的冲突是在所难免的，冲突的步步升级也是在所难免的。这便转入了下一个问题：

    “小摊贩”真的破坏了我们的城市秩序，并且破坏到我们不得不让城管人员全副武装起来，才能“恢复”秩序的程度吗？换句话说，我们要什么样的城管秩序？如果我们不好从正面回答什么是社会秩序的常态，那么我们可以从反面探讨什么是社会秩序的非常态。假如城市秩序要靠这样一支队伍来维持，那无异于承认我们的社会，至少是局部社会，正处于一种非常态。这显然有悖于我们多数人对当前社会状态的基本判断。

    最终，我们还要面对一个现实的问题：全副武装的城管真的有效吗？不必怀疑，它确实是有效的。这就是为什么有些人迷信暴力，不就因为它在很多时候是有效的吗？但是，我们任何情况下都不能把暴力的有效性放在第一位，因为暴力对抗是会不断升级的。如果城管人员全副武装起来的理由是存在暴力抗法，那么我们需要扪心自问：有些执法何以招致暴力对抗？是由于被执法者的冥顽，还是由于他们生计攸关？是执法方式失准不当，还是执法目标不切实际？不回答这些问题，而直接诉诸暴力，显然不是明智之举。

    如果我们不得不正视大城市目前的历史难题，就必须首先给“小摊贩”一个合法的生存空间，允许它发展，就必须容忍它的痼疾，这是一个城市必须付出的代价。“小摊贩”与城市共生的最佳途径，是引导和宽容，而不是片面的管制和打压。“小摊贩”的某些“弊端”，其实是与它的优势共存的。要汽车，就会有尾气。尾气不可能没有，只要不超标就行。而算不算超标，还有赖于社会和科技的进步。如果现在要消灭尾气，无异于消灭汽车。不是做不到，是我们该不该这么做。    □邓子滨（北京学者）