考评机制简单化导致科研人员“拼命”抢课题

    一些科研人员直言不讳地对记者说，为什么大家都不惜花钱去跑课题？因为课题就是立身之本，有了课题尤其是国家级课题，就有了能力，评职称、评奖乃至当博导等等，都有了筹码，就会一顺百顺。

    据记者了解，很多高校要求老师每年至少有一个课题，旧的课题做完了，马上就要开始新的课题。山东师范大学一名学者说：“以前研究古文的老先生有多少课题？但他们取得了丰硕的学术成就，让人仰之弥高。现在课题满天飞，真正有学术创见、有价值的能有多少？真正的学术成就，不是靠课题摞出来的。”

    一些科研人员反映，现在很多人做课题的动机不纯，纯粹是为了应付考核、职称。很多课题是挖空心思制造出来的，重复来重复去，大概六七年课题就要重复做一次。

    山东一所高校政法学院的副教授说：“拿到一个国家课题，在评职称时算１０分，而在学校校报发一篇论文仅０．３８分，所以国家级课题对评职称至关重要。教师申请的国家级课题多了，也给学校增光。学校为鼓励教师多申请国家级课题，给予项目等额的配套资金。”

    由于考核压力巨大，不少科研人员不得不把大量科研经费用于科研以外，比如花钱请院士为自己的成果开“通行证”，或是花钱买版面，在论文数量上比拼。中国社会科学院文学研究所研究员陈骏涛说：“过去发论文９９％都不需要找关系，现在要发论文的太多了，高校教师晋升职称、申请硕士点、博士点；硕士生博士生等都要求有一定数量的论文、专著。一些学术刊物由于发稿压力巨大，谁出钱就先给谁发。”

    山东省委组织部一位干部认为：“关键是我们的学术评价、激励机制出了问题，过于简单化，成了‘刊物评价’‘论文评价’，一简单，就引发了一系列腐败，以致拿钱买版面、抄袭等种种学术不端行为层出不穷。这不是被逼的吗？”他建议，应建立一个全面、科学的人才评价机制，引入市场评价及业内、同行的评价。重大项目或有重大社会影响的研究成果，应向同行和公众进行交流和发布，强化“同行认可”在成果评审奖励中的作用，探索建立大专家群对报奖项目的独立推荐制度。

[1] [2] [3] [4]