近日中国人民银行办公厅主任李超表示，是否取消利息税正在研究。利息税应取消还是保留成为网上议论热点。多数网民认为利息税是重复征税，应该取消。

新闻背景——  利息税存废之辩：面临七年之痒 

    1999年恢复开征的利息税正面临“七年之痒”，取消还是保留这一税种，近期成为舆论关注的焦点。有关部门已表示，“正对取消利息税进行研究。”分析人士认为，这意味着利息税是否取消以及何时取消，取决于政府决策。

    赞成取消利息税的人士认为，扩大消费是当前乃至今后一段时期的政策取向，而取消利息税有利于扩大消费，且目前时机也已成熟。最近两年的多数月份，实际利率为负值，目前的正利率水平也不高。根据有关部门的预测，目前通胀压力尚未消除，还不能说已走出“负利率”时代。在这种条件下征收的利息税，无疑是“税上税”。

    从实际效果看，利息税的开征并没有实现将存款“赶出银行”的初衷。央行数据显示，居民储蓄存款已从7年前的6万亿元增长到目前的超过15万亿元，增长速度远远快于同期GDP增幅……   [ 详细内容] 

【利息税何以成热点】    【专家热议利息税】

    不少网民认为，从表面看利息税与促进内需的方向一致，但实践表明由于配套改革没有到位，执行的结果在某种程度上起到了相反的作用，因而继续执行没有道理。“养老、教育、医疗高昂的支出费用困扰着老百姓，不存钱能行吗？”网民称，“利息税并未能缩小社会贫富差距，一种税对经济的调节作用毕竟是有限的，它只是个人所得税分类征收的一个小税种，指望仅仅依靠利息税就实现社会公平的目标是不现实的。况且20%'一刀切'的利息税率对广大低收入群体有失公平，一些高收入人群大多会将现金投向生产领域或证券市场，利息税很难对这类资金发挥应有的税收作用。”

—— 延伸阅读——

网络声音：利息税计算方式不合理

    有一种观点认为，目前利率很低，考虑到物价指数和通胀率，利率已经达到负值，还要收取利息税，实在让人难以理解。针对现在某些人建议“利息税应与个税合并，实行累进税率，贫困群体免征利息税”的观点，部分网民认为“利息税应该取消，而不应该考虑实行利息税累进制。职工工资等收入到手时，已经纳了税，不论存款额的多少再纳利息税是双重收税的行为，这是不合理现象。”有网民称，对部分人群不征税的政策实行起来会有困难，关键是困难群体如何认定，而且会给部分人以"钻空子"之机。

—— 延伸阅读——

◎利息税：取消还是调整 推利息税累进制正当其时     作为个人所得税分类征收的一个税种，利息税则应该是在居民确实具有了利息收入时才征收。近几年来，随着国民经济的高涨，物价在前期几乎零增长的基础上出现了明显的上升。2004年，我国消费物价上涨3.9%，高出全年平均利率1.9个百分点。2005年情况稍微好了点，但是，考虑到物价篮设置的不合理，许多物价上升较快的商品并没有列入物价篮子里，2005年居民的存款收益应该还是为负。这也就难怪，一些老百姓会把目前的利息税称为“霸道”的利息税……    [ 详细内容]

网络声音：决策的透明是一种进步

    “目前无论普通网民还是专家，对是否取消利息税议论热烈，当初决定开征利息税时，好像没有经过如此热烈的讨论。那时候人们几乎还不知道有互联网存在，网民参与意见根本谈不上；而且那时候关系百姓切身利益的事，在决策的时候也没有现在这样的透明和民主。”网民称，决策应更加公开透明，在决策前多征求各方意见，这将避免政策出台后难以实现初衷，结果存废进退两难的处境。

—— 延伸阅读——

◎从利息税存废争论看民主税政之必须     税是民众与国家之间发生最直接、最广泛关系的领域。对一个现代国家来说，税收不能违背民众的意愿而变成政府追求自身利益的工具。这就需要建立畅通的利益表达机制，以使民众的意愿能够真正地约束征税权。对于我国来说，就是要建立民主税政。这种民主税政，要求政府获得税收收入应当以民众的同意为前提……   [ 详细内容]

【财政政策联动货币政策 取消利息税进入倒计时？ 】