中国教育改革成效如何，来自教育部门的评价和来自民间的评价很不一致。每个评价者有自己不同的立场，但基本的评价方法是一致的，即投入和产出比较。教育界一些人评价教育成功，是因为自认为投入少而“获取”多，所以成功；而不少老百姓认为失败，是因为他们切身感受负担重而收获少。

    开学前，长期研究教育问题的熊丙奇教授与一位长期担任政府教育研究机构领导的高等教育研究员，就教育改革成效的评价问题，有过一番讨论。

    新华社记者记录下两人的对话，这是站在不同立场的教育问题研究者的典型对话，或许可以引起大家的深思：老百姓是否应该承受“砸锅卖铁”的教育代价？

    专家论理： “砸锅卖铁”投资教育合理吗？

资料图片

    熊丙奇：１０年来我国财政性教育经费投入比例增加甚少，教育机会的增加，其实更多建立在老百姓花钱买教育上。教育负担沉重，几乎成为众多家庭共同的感受。

    研究员：扩大机会就意味着增加成本。如果政府不增加投入，那就意味着需要靠老百姓来分担成本。我国大学、高中学生规模的扩张，很大程度是靠银行融资、市场贷款，同时向学生收费，我们在教育发展中，也引入了市场机制，过去是单一由政府提供的，现在是政府、市场、老百姓共同提供的资源。可以说，这极大地解放了教育的生产力，没有这种市场机制，教育发展不到今天。如果没有教育筹资的多元化，就没有今天教育的发展，就没有办学主体、筹资体制的多元化，没有政府和老百姓共同分担成本，就没有今天教育的普及率，就没有这么多的教育机会提供。

    熊丙奇：非义务教育阶段，由老百姓分担教育成本，这是可以理解的。但是，这个成本比例究竟应该多少？现在的数据是，高中教育经费，政府占４０％，学生收费占６０％；大学教育经费，政府投入占４０％，学生收费占４０％，学校社会服务收入占２０％。而且，很显然的，政府从教育发展获得了很大的回报，我国各级各类教育的加快发展，带动了国民平均受教育水平和劳动力素质的明显提高。教育的发展支撑了我国的经济发展，我国集聚了更多的人力资本，这弥补了我们自然资本和技术资本的不足，从而使我国经济得到快速发展。

　　研究员：教育要超前发展，社会、政府、家庭都要分担成本，这样教育才可以上去。如果大家不希望这样，教育不可能发展这么快。日本、韩国在发展教育过程中，他们老百姓也受过苦，我在山东听老百姓说，“砸锅卖铁也要给孩子读书”。

    熊丙奇：砸锅卖铁了，他们还怎么生活？这样的教育，究竟对老百姓有没有意义？我看到的，只是家长在承受压力。我国家长承受的痛苦是不是太大了？为什么一直在鼓励老百姓“再穷也不能穷教育，再苦也不能苦孩子”，而不能自己首先做到“再穷也不能穷教育，再苦也不能苦家长”呢？有分析表明，我国老百姓教育开支占收入的比例，是世界上其他国家中最高国家的３倍多。以２００４年我国农村城镇居民纯收入９４２２元、农村纯收入２９３６元、国家贫困线８８２元计算，供养一个普通大学生一年至少需要８０００元（５０００元学费，每月３００元生活费以１０个月计算）以上的费用，四年将近４万元，这需要一个城镇居民４年多的纯收入，需要农民１４年的纯收入，对于相对贫困线下的农民则需要４５年的积累。这仅仅是针对大学教育，还不包括高中教育和义务教育阶段的书本费等等。这两年，我们有时听到父母因为子女上大学费用问题而自杀的消息，也看到一些贫困家庭孩子，因为学费问题而放弃上大学的机会。

   记者调查：

   一年学费＝5个农民家庭年收入 学费制造贫困生？ 

   一个大学生学费加上生活费等，一年所需的费用不低于１万元，一个大学生１年的费用，相当于１个城市普通家庭或5个农民家庭一年的纯收入。相对城市低保户、无其它经济收入的家庭和一年收入不到１０００元的贫困农民家庭而言，供给子女上大学显得捉襟见肘。 >>>>>>全文

    供一个大学生究竟要花多少钱？

    "我大儿子马一凡考上西北二民院经济管理系保险专业，学费一年２７００元，住宿费一年１０００元；二儿子马一舟考上宁夏广播电视大学计算机专业，学费一年２９００元，住宿费一年８００元；三女儿马彩霞考上宁夏建筑工程学院，学费一年２８００元，住宿费一年６００元。这三个孩子加上生活费一年至少要花１５０００元。咱庄稼人收入少，孩子上大学　全家遭苦难。"  >>>>>>>全文

   县状元高中耗尽家财无钱深造 高中致贫已成"规律"

   “高中生拖累全家，大学生拖垮全家。”高中阶段教育“贫血”严重，不仅给学校带来巨大办学压力，也给学生家庭造成巨大生活压力，一大批学生在考上大学之前，家庭就已经严重致贫，这种“高中致贫”现象的产生，无疑使寒门学子雪上加霜、贫而又困。 >>>>>>>全文