浙江女医生赵华琼倾其所有办民工医院的事迹经媒体报道后，在社会中引起强烈的反响，人们纷纷为她的爱心所感动。可近日当地卫生局领导却称，赵已经影响到卫生系统为民执政和依法办事的形象，斥其医院“没有儿科，却在不断地为民工小孩诊治疾病”严重违规。而记者在赵的医院看到，医院很多时候是无法拒绝民工的哀求而接诊的。而门诊开张第二天，卫生局就过来突击检查开罚单了（据12月13日新华社报道）。

    卫生局长的说法表面上看俨然体现了刚直不阿的现代法治意识——可从现实看，公意是站在赵华琼和她的民工医院这一边的，人们为她的悲悯情怀和慈爱精神所感动，而公权部门却表现出一种强烈的排斥情绪。

    “法治”为何与公意对立起来？我想，将心比心，一个公正的旁观者是会以宽容的基调看待赵的行为的，毕竟，她办医院是为了民工利益，是以一人之力挑战医疗暴利，是在“老百姓看不起病”的现实情境中让民工看得起病，现实中她也是这么做的——而基于条件的限制，她的行为中有一些善意而又无奈的“违规”，那么，这种“违规”应该成为帮扶的对象，而非打击和排斥的对象。

    所以，在这里引入一个公正的旁观者，为的是能够站在旁观的位置，通过共通感的同情机制而感受到其他人的行为，对两种冲突的利益作出公正的比较——公正旁观者对赵华琼“违规”的宽容，代表着一种将心比心的公意关怀：如果我这样做，肯定希望得到别人的宽容；我们达不到这种高度，我们更要呵护这种高度。

    法律渊源于公意，所以法治判断不能缺乏公意关怀；公权力来自公众赋予，所以公权力的行使也不能与公意关怀对立。而显然，站在一个公正旁观者角度看，当地卫生局的做法是非常不合宜的。实际上，法律规定从来都不是铁板一块的，自由裁量权便赋予了执法者在保守法规刚性的同时，顾及到与公意关怀（即公正旁观者感觉）的一致。

    公权机关不老是在争取自由裁量权吗，自由裁量权用来干什么啊，不正是用在公意关怀的刀刃上吗？如果有“自由裁量权要用在公意关怀刀刃上”的意识，对于赵善意而无奈的违规，卫生部门是不应该冷血地说“你做你的民工，我依我们的法”，更不应该眼里只有单纯的法条和罚款，而应更多地从“违规”中发现政府支持的不足，更多地呵护民工医院，更多地保护赵的无私情怀，在帮扶而不是罚款中消除违规。

    公意之所以赞同公权力有自由裁量的空间，本来就是留给那些善良的人（或大恶之人）。另一方面，我们还要考虑到立法规制的本意。像“没有儿科就不能为小孩治病”这样的规定，本意绝不是为了惩治赵华琼这样善意而无奈的“违规”，自由裁量权的设立很大程度上正是为了让惩罚更符合立法本意。而当地卫生部门的刻板，恰恰是在一种官僚主义的傲慢中，背向法律应有的善意。我想，如果卫生部门在对待所有事情上都真正依法办事，为民执政的话，这个社会根本不需要赵华琼和她的民工医院。（完）

    相关阅读：

    杭州民工医院又掀风波 卫生局长斥其严重违规

    孤胆女医力战医疗暴利 自创民工医院濒临倒闭