余先生的观点可以从南昌富商的例子中得到很好的印证。这位富商的爱人反映，他们的孩子特别任性，买双名牌新鞋就一直穿，有再多鞋也不换，穿脏了也不洗，不想穿了就直接扔掉。孩子们不记得自己比别人多穿了多少名牌，多上了多少肯德基、麦当劳餐厅，而一看到别人有的东西自己没有，就非吵着要到手不可，南昌的私立学校她都读遍了。除了任性外，他们还争强好胜，大女儿读小学时，在南昌市某私立学校读寄宿，有一次没带水果，她看到同寝室的女伴吃苹果，就问对方要，对方只剩一个舍不得，她就提出花钱买，５元，不卖；１０元，还是不卖，后来一直加价，终于以５００元的代价买下了这个苹果。

一位列车员在旅途中对孩子们进行安全常识等方面的教育。

    金钱容易埋没理性，物欲容易丧失良知。从小生活优越、物质充裕，会让孩子们失去对艰苦的感知能力，过分依赖别人，不知自我争取，在困难面前毫无准备、束手无策。从儿童教育这一层面来讲，用天价家教无法替代日常教育，在家长为孩子们提供名师、名校的同时，能否给孩子创造"明天"，应当打上一个大大的疑问号。毕竟，教育除了获知之外，还有更重要的目的，那就是育人。

    贵州师范大学附属中学教师王晓祥说："'天价家教'首先反应了一些人在财富上得到满足后，希望在下一代人的身上找到更多自信的一种渴求心理，是对自己在文化知识方面不满的一种表现。这种现象和我国古代社会一些豪门商贾，想方设法聘请名师开家庭私塾，教育子女走科举仕途之路有类似之处。其次，开出天价聘请教师把孩子的希望过多的放在了教师的身上，反而对孩子的成长不利。这些人可能这样认为，高价聘请的老师单独授课，肯定比在学校里学习的孩子学习到更多的知识，自己的孩子也应该学的更好。这无形中加重了孩子的心理负担，可能影响孩子树立自己正确的人生观和世界观。"

    有二十多年教龄的南昌大学副教授许亚荃认为，家长为孩子请天价家教，实现的只是一种阶段性的教育目标，说白一些，就是为了考上大学而开展的应试教育，这与当前实施的素质教育是格格不入的。无论是再好的老师，只单独跟一个老师学，学习的面也会比较窄，不利于博采众长，蜜蜂采得百花才能酿成好蜜。从长远教育的角度来说，天价家教所取得的效果也不会很好。他认为，家长应分清主次，把子女的教育摆到正确的位置上对待。全方位地考虑子女的实际情况和学习压力，有效和合理地制订相应的培养成才计划，对症下药方能药到病除，不是花几个钱把孩子扔给老师就能培养出天才来的。

    中国人向来钟情于"灌输式"的处事方法，"填鸭式"地教，"填鸭式"地学，在天价家教这一事件中，最无辜的人是孩子。到底需要不需要请家教，需要请一位什么样的家教，在这些问题上只有孩子们才最有发言权。但是，从招聘广告的拟定到最后家教人选的拍板，都是家长本人在一手操办。他们的做法恰恰忽略了孩子自身的实际需求，是一种极端漠视孩子权利的做法，巩怕也难以被孩子们所接受。而且，并不是所有的"名师"都能够带出"高徒"，如果离开了孩子的积极参与，纵使"名师"的本领再大，又能起到多少实际作用呢？当家长们一厢情愿地把自己的价值观一股脑灌输给自己的子女时，孩子们却从小就沉浸在物质得以滥用，权利遭受漠视的环境之中，他们又如何学会去尊重财富、尊重他人？他们又如何成为一个思想和精神健全的人？

[1] [2] [3] [4] [5]