张清寨村村民谢富林、张胜等人告诉记者，因为农民负担重、村级财务不公开等问题，自１９９８年起，该村群众多次到有关部门集体上访。在上级机关的督促下，县、乡有关部门派出工作组，对张清寨村财务进行了清理，查出村委乱发奖金补贴、多记支出少记收入、重复支出等各种违纪款５．２５万元。并将多收农民的数十万元提留款进行了退赔。原任村支书、村委主任也因此辞了职。据曾当选村支部委员的张胜介绍，针对当时村里的实际情况，县乡党委、政府及时提出了边选举、边清财、边发展的"治乱"思路，决定在张清寨村实行民主选举，进行村民自治。

    第一次选举定在２００１年４月２２日。据当时在场的村民王玉顺介绍，全村１３个村民组分别投票，每组一个票箱，乡村各派代表负责监票。选举快要结束的时候，负责在三组监票的乡干部鲁学安，在选票没有开始统计之前，突然把票箱抱离现场，向里面乱塞选票。王玉顺等人对此提出异议，在选举现场负责的副镇长常群山说，鲁学安请示过了。乡干部擅自抱走票箱的行为，引起了在场群众的不满，干群双方发生争执。最后，上屯镇党委宣布此次选举无效。但对破坏选举的责任人，一直没有处理。

    ２００１年８月２２日，全村的选民不顾秋季大忙，早早聚集在村小学校园等待选举。结果快到中午了，乡里还没有一个人来主持。经多次询问，一名村干部说，因为时机不成熟，乡领导让暂停选举。一些群众感到上当受骗，纷纷开上自已家的拖拉机，到上屯镇政府上访，要求给个"说法"。

    在群众的一再要求下，２００２年４月２４日，上屯镇党委领导带领有关工作人员到张清寨村，再次组织村民进行换届选举。按照有关法律规定，此次选举实行户选制，按程序先选举产生村民选举委员会。据参与选举的村民介绍，张清寨村应到会户数６１０户，实到４８１户，最后收到选票３８２张，其中有效票３７９张，作废选票３张。负责组织选举的朱镇长当场宣布，未参加投票的９９户按弃权对待，选举有效。结果报民政局批准后再组织正式选举。有关部门工作人员还将此次选举过程录了像。

    但随后，镇政府就以"参会的户的代表没有超过本村三分之二以上的户"为由，宣布此次选举无效。４月２９日，岳春栓、谢志法、王海洲等３００余名群众，分乘２９辆拖拉机，到上屯镇政府上访，要求对多次选举不成功的原因进行调查，并要求分村。一些群众还带了锣鼓。因为对镇领导答复不满意，一部分群众又开拖拉机到唐河县委上访。造成当天唐河县委大门关闭，门口无法正常通行。

    此后几天，岳春栓、张明才、谢志法等数名群众代表，又先后到北京和郑州上访，反映张清寨村村民选举中存在的问题，河南省民政厅５月２０日作了批复，要求唐河县"换届选举领导小组"处理。

    ５月２１日，张明才、谢志法到县民政局转呈省民政厅批复时，被唐河县公安局以"涉嫌聚众扰乱社会犯罪"刑事拘留。被关押期间，这几名上访群众代表还被拉到全县各乡镇，进行游街示众。２００２年１０月１１日，唐河县人民法院审理认为，被告人岳春栓、张明才等五人，聚众扰乱国家机关的正常工作秩序，致使国家机关的正常工作无法进行，在社会上造成恶劣的影响，属情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。判处岳春栓有期徒刑五年，判处张明才、谢志法、王海洲有期徒刑各四年，判处谢长明有期徒刑二年。据了解，目前张明才、谢长明二人已依法提出上诉。

    据司法机关知情人士介绍，除了去年岳春栓、谢志法、张明才等五名上访群众被判刑以外，早在２００１年，唐河县就发生了两起上访群众因涉嫌"聚众扰乱社会秩序"被判刑的事件。

    "群众上访被判刑"事件的一再发生，在社会上引起了较大反响。一位不愿透露姓名的党员认为，向政府有关部门反映问题，提出批评建议，是宪法赋于每一个公民的基本政治权利。国务院制定的《信访条例》也明确规定，任何组织和个人不得压制、打击报复、迫害上访人。但在个别官员的眼里，"上访"就等于"闹事"，上访者即为"刁民"，对向上级机关反映问题的群众，总是变着法进行打击、报复。如果此风不刹，就会堵塞言路，造成没有人敢反映问题。

    此事也引起了司法界权威人士的关注。知名刑法专家、郑州大学法学院刘德法教授告诉记者，从立法角度讲，《刑法》第２９０条关于聚众扰乱社会秩序罪的规定，是一种补救性条款。如果滥用太多，不仅和立法宗旨相违背，客观上还会起到剥夺、压制群众言论自由的作用，助长政府部门的官僚主义作风，激化社会矛盾。刘教授认为，作为司法机关，对《刑法》２９０条的运用，应该从严掌握。不到迫不得已，尽量不用。同时，对那些滥用《刑法》武器、打击报复上访群众的部门和个别官员，纪检监察部门应该严肃处理。

    郑州南阳新律律师事务所律师杨现智、海涛律师事务所陈国顺等人认为，岳春栓、谢志法等人集体上访，要求解决该村村民选举中存在的问题，理由正当，目的合法，虽然集体上访方式欠妥，并在一定程度上造成了扰乱社会正常秩序的后果，但其主观上不存在聚众扰乱社会秩序的"故意"，不符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。杨现智等律师认为，张清寨村多次选举不成功，当地政府也存在一定责任，所以对岳春栓等上访群众，不能简单地以聚众扰乱社会秩序罪论处，而应当以批评教育为主。

    唐河县检察院起诉科王俊善认为，作为公诉机关，他们只看查清的事实是否达到聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。如果达到，就可以移送起诉。他个人认为，犯罪嫌疑人是否上访和犯罪构成之间，没有必然联系。对在政府机关抓捕来访群众是否合适等问题，王俊善说，只要有法律手续，在哪抓人都可以。

    上屯镇党委副书记马廷富承认，那是"没有办法的办法"。他向记者强调说，上访反映问题没有错，但由于部分群众法制观念淡薄，发展到后来，出现了用拖拉机堵塞交通、干扰政府机关办公，敲锣打鼓、用高音喇叭大喊大叫，拥进镇主要领导办公室、对镇政府工作人员进行围攻、殴打，事情就变了性质。县里也只好依法处理。

    河南省人大相关部门负责人告诉记者，群众上访被判刑的事情，最早发生在豫北内黄县，这几年在各地屡有发生。这位负责人认为，没有一点冤屈而故意上访胡闹的，几乎没有。对上访者，不论从法律上，还是从党性上，都应该给予保护和同情。确实扰乱了社会秩序的，也不一定都得判刑，批评教育、刑事拘留、管制等办法，也都能达到同样的效果。

    但这位不愿透露姓名的负责人同时表示，法律是为统治阶级服务的，对上访者的保护和同情，也只能是在一定范围内。像这种抓捕上访群众的事，通常体现的都是党政决策者的意志。作为党政负责人，他们可能是希望通过对少数上访群众的制裁，促使"树倒猢狲散"，以减少集体上访对社会稳定的压力。

　　（一）、《中华人民共和国宪法》第３５条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

    第４１条规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。

    （二）、１９９６年１月１日开始实施的国务院《信访条例》第２９条规定：行政机关及其工作人员在办理信访事项过程中，不得将检举、揭发、控告材料及有关情况透露或者转发给被检举、揭发、控告的人员和单位。任何组织和个人不得压制、打击报复、迫害信访人。