|
为什么要由国资管理部门接替财政部门掌管国资"钱袋"，变国有资产的公共财务管理为所有者财务管理？
杨建文研究员（上海市政府特聘决策咨询研究专家、上海社科院研究员）：这得从财务管理模式说起。目前，全国各地国有控股公司的财务管理均属于公共财务管理，即由财政部门掌握国资财务资金的使用、国资收益的处理以及如何再投资等一系列财权，有的甚至由财政部门直接向国资运营公司（即常说的中间层控股公司）派出财务总监。这是与党的十六大召开前，中央和其他地方政府的国有资产均实行专业管理体制相适应的。国资管理机构均设在政府专业部门的财政部门下面，由财政部门来管理。
上海的情况有些特殊，１９９３年上海设立了一个专门机构国资管理委员会，对国有资产进行专司管理。既是专门管理，本应由出资人派出财务监管人员，来履行出资人的职责，但鉴于中央实行的是专业管理，上海便采取一种折中方式：对国资实行专司管理，同时由市财政局向40家国有资产授权经营单位派出财务总监，管理财务。
但市场的规律是，财务管理的主体只能是资产的所有者，因为财务管理最关乎企业运行状况，财务信息是企业运行好坏的直接判断标准。如果所有者自己不能掌握资产的收支、流动等信息，管理企业便无从谈起。
杨咸月博士后（上海交通大学现代金融学博士后）：从理论上讲，所谓所有者财务管理是指国家作为国有资产的出资者为实现资本报酬最大化，对其投资、监管资本运用以及调整存量资本结构的行为及其相对应的财务关系的管理。出资者进行所有者财务管理的核心和目标是：形成对被投资单位的财务激励与约束，确保出资者对被投资单位所出资本的保全和增值。
所有者管理财务是企业经营的一般规律。财务管理的好坏关乎整个资本运行状况的优劣。这是记者在对民营、外企和国资办采访后最深的感受。
民营企业上海天丰进出口公司的杨平总经理反问："我不管财务？那我的资产谁保证？！我可以一周不问经营，但我不可一天不问帐务。哪些财务成本要压缩、哪些应纳入技术开发成本等，我都要一一过问。"
上海施贵宝制药公司的原财务总监告诉记者："我那时最怕被老板突然召见，老板会从帐务中挑出一笔，让我说清楚。他的用意很明显，想让我知道，他对财务看得紧。"
上海市国有资产办公室陈步林主任说："出资人不管自己资产的财务，而是叫别人来管，于理有悖。正如一个家庭一样，让人家来管家庭财务，能管得好吗？"事实上，无论是外企还是民营企业，老板们无不对财务管得非常严格、细致，既然国有资产已独立出来，与民营资本和外资一样参与市场竞争，为什么外资企业、私营企业都只要是在符合财务准则的前提下，即可自行管理企业财务，国家财政部门并不能对他们进行干预，惟独国有资产的出资人不能管理自己的财务？要使国企具有竞争力，所有者就得管好国资财务，在市场上以最小的消耗来换取最大的利益。
记者调查：在与财政局工作人员、国资授权经营公司财务人员的访谈中，记者发现，公共财务管理至少四方面弊端：
一是激励机制缺位，动力不足。财政局本身不是国有资产的出资人，也不承担监督国资保值增值的责任，那是国资办的事。对于财政局来说，国资经营好坏，并无直接关系。这导致财政局监督缺少动力。同时，财政局派出的财务总监本人也缺少激励，他（她）把关的好坏与其收入没有直接联系。"只要不出大差错就行"是他们的普遍心态。
二是财政局作为一个公共职能的行使机构，面向社会所有不同性质的企业，其监管的标准只能是适合所有企业，而无法满足国资管理的个性要求。
三是信息传递过程中的衰减、失真造成政府对国企财务信息事实上的隔膜。由于在国资办与授权经营公司之间隔了个财政局这个"二传手"，信息在传递过程中流失、费时，准确性也会减低。这致使出资人事实上对其资产的运营并不能在第一时间知情、把握。
四是名实不副。公共财务管理的特点在于国家从企业收取税收后再用于社会，而事实上，国资收益是不能用于公共支出的。 |
