陈竺（中国科学院院士、副院长）

　　如果克隆人降生，将是个悲剧
　　
　　"为什么说是个悲剧？因为我们不知道这个婴儿是否是一个健全的人。"陈竺解释说，从技术角度看，克隆动物的失败率非常高，多利羊就是克隆２７７个绵羊胚胎的唯一"硕果"，即使最后成功了，也以不健康、畸形的居多。这种"残次品"如果发生在人身上，谁对他负责？

　　更重要的是，克隆人违背了生命伦理原则。"他对现有的家庭关系、血缘关系都是一种挑战，跨越了人类的禁区。科学技术应当有利于社会进步，而不能违背人类的根本利益。"

傅继梁（第二军医大学遗传学教授、上海南方模式生物研究中心副主任兼科学总兼、国家人类基因组南方研究中心专家委员会委员）


　　克隆人将给人类的伦理体系带来"感情黑洞"，从此取消了生命的神圣感，人们之间的感情可能会大打折扣
　
　　我相信克隆技术上的问题总可以解决。技术成熟后，能不能做克隆人，这个问题我也考虑过。我不是伦理学家，我只是将心比心，觉得这样做有些问题－－

　　克隆人与试管婴儿不同。试管婴儿只是一种辅助生育的手段，还是两性生殖的产物，有个基因重组的饿过程。克隆却是一种全新的单性生殖过程，克隆出来的后代与上一代有着完全相同的基因，这样，人在生物学上的独特性就丧失了。从伦理学上讲，正式因为每一个人都是独一无二的、不可替代的，所以每个人都应该受到尊重。虽然说人的主要特性是社会性，但基因上的唯一性也不是全无价值。我觉得对这种唯一性的破坏，还是会损害到人的尊严，至于会损害到什么程度，还很难说。

　　比如说有一对夫妻，他们有一个非常心爱的小孩突然出意外死了，他们当然会伤心欲绝。这时候如果利用克隆技术做一个完全一样的小孩还给这个家庭，这个家庭肯定会喜欢得不得了。这多好呀，多人道啊！

　　那么，再请进一步想，这个小孩生了病，出了事，他的父母为什么那么难受？不就是因为这个小孩是不能再生的、不可替代的，是他们的唯一和最爱吗？假如这个小孩死后是可以随时再做一个的，那在这个小孩的生前，他就不再是唯一了，也就不再会有那样一种感情发生了。

　　再退回来看我们每一个人，也像这个小孩一样，不再是父母的唯一，不再是妻子的最爱，你是可以被替代的，没关系，死了再克隆一个吧，反正基因都是一模一样的。这样，整个人类的伦理体系就会有一定的危机。我给它起了一个新的名字，叫做"感情黑洞"，从此生命的神圣感取消了，人们之间的感情也可能会大打折扣。

亨利－阿特兰（法国巴黎第六大学及耶路撒冷大学生物物理学教授、耶路撒冷哈达沙大学生物学研究中心主任、巴黎高等院校科学所主任、法国国家生命与健康伦理咨询委员会委员）


　　克隆人有悖于人类尊严，将导致重新创造出一种新的奴隶制的条件
　　
　　"无论从什么意义上讲，克隆人都被看成被克隆人相似的复制品，他们所具有的人类身躯和脸面的象征值将会消失殆尽。"阿特兰教授说。希望通过克隆生殖的方法来使他们死去的孩子再生，在这种条件下产生的孩子事实上是一个新人，但在父母的眼里，他（她）是死去孩子的再生。另外，还有一些人希望克隆出他们死去的配偶或亲人。在这些愿望含而不露的表达中，好象一个人的基因组也同样具有古老传统里灵魂所具有的特征，灵魂不死的观念似乎也包含在基因分子结构的持续性中，因此，自然地会延伸产生一种轮回转世的观念。

　　"不管怎样，生物医学技术都不能为这类模糊观念提供服务。"亨利－阿特兰教授说："多利羊对遗传学一无所知，亦不知道自己是克隆而生的，其它的羊也不知道它们是怎样出生的。然而，与动物不一样的是，克隆人将会明白他们是克隆而生的，明白他们因此会受到其他人的瞩目。"　

　　这些"克隆人"有可能会被视为源自不同目的的"种族"，或被认为是低等级的人类或后人类的变异。作为一种超克隆人目的的产物，他们存在的本身就意味着将被工具化，将被沦入一种新形式的奴隶制。在这种奴隶制形式里，"克隆人"将成为他们基因组的奴隶，同时又是那些为达到这一目的、而把他们制造出来的人类群体的奴隶。但无论如何，与"自然人"一样，"克隆人"自身的人类特征在基因上是难以被抹去的。人们可以想象，他们所具有的人性，将有可能使他们奋起反抗。因此制造"克隆人"，远不是一种进步，而是一种社会和道德的倒退，这种倒退将导致重新创造一种新的奴隶制的条件。

王德彦（第二军医大学社会科学教授、医学伦理教研室主任）


　　人们的担心都是想象大于事实，基因－克隆技术是人类操作生命的最高潮
　　　　　　
　　人们普遍担心克隆人出来以后，人类会进入一个制造人的时代。亿万富翁会不会无休止地复制自己，使自己长生不老甚至遍布世界？克隆人有没有法律地位？是否可以分割遗产？亲代豢养克隆人以备自己更换器官是否人道和合法？克隆出一万个爱因斯坦或希特勒会引发什么社会后果？如果某个工厂主克隆十万个低能儿作为驯服的劳动力怎么办？……

　　"其实，我们同样也可以想象，我们克隆出来一个人后，我们可以给他良好的教育、丰富的物质生活，避免我们走过的弯路，我们为什么一定要让他服苦役呢"王德彦教授说："克隆人完全可以和自然生人一样享有平等的权利，这也许只是个习惯问题，甚至有可能的是，鉴于受到遗传制约的天性，克隆人不会以任何方式不利于他的'亲本'。"

　　回顾历史，人类每一次改造自我活动的突破，都引起人们心理的忧虑甚至恐慌。但无论传统的伦理、法律和政治结构形成怎样的压力，生命都必将成为科学技术所操作的对象，生命必然要成为人工自然的一部分，科学技术的发展最终将打碎人类对生命的敬畏。

　　对后代数量、生育后代的时间以及后代素质的自主决定，是人类梦寐以求的理想，现代生殖技术有可能满足人类几千前来的愿望和需求。现代基因－克隆技术在为实现这一梦想提供了可能的同时，也给我们提供了一个全新的道德问题，迄今已有的伦理学已不足以解决这些问题。无论是要求道德适应技术还是技术适应道德，当科学技术使人成为自然体而能够通过技术加以支配时，道德的藩篱终究要被打破。当然，在科学技术与伦理道德互动的过程中，伦理学也具有不可否认的历史作用。

沈铭贤（国家人类基因组南方研究中心伦理、法律与社会学部主任、上海社会科学院哲学研究所研究员）

　　开放克隆人的闸门，极有可能挡也挡不住，出现滑坡效应

　　　"基因多样性是人类进化的生物学基础，它与有性生殖密切相关。而克隆人恰恰是退回到无性生殖，有可能危及基因的多样性。当然，出来少数几个克隆人是不会影响基因的多样性，因为全世界有６０亿的庞大人口。可是，出现多米诺骨牌效应或者滑坡效应，怎么办？"沈铭贤研究员无不担忧地说。

　　人们出于不同的动机，不难找到种种冠冕堂皇的理由来为克隆人辩护。从一些夫妇不顾重金要求克隆，一些妇女踊跃报名甘当"志愿妈妈"，一些白领女性仅仅为了免除怀孕生育之苦而要求克隆等来看，希望克隆者大有人在。加上商业炒作，目前的价码是每次２０万美元，克隆人是市场广阔利润丰厚的大产业，会无人投资经营吗？再加上技术的进步，比如发明人造子宫之类，克隆人真有可能象赫胥黎在《奇妙新世界》中所描述的那样，在流水线上生产。这种种因素表明，滑坡效应并非危言耸听。

　　一旦发生滑坡效应，出现几十甚至上百万克隆人，或者在某一地群体中克隆人占到一定比例，则完全可能损害人类基因的多样性。请注意，克隆人是要传宗接代的。人类基因的多样性受到损害是不可逆转的，后患无穷。因此，从人类长远的整体利益考虑，反对克隆人应该是明智的理性选择。　　

方舟子（旅美学者、生化博士，学术打假网站"新语丝"的创办者）
　

　　国内的媒体普遍夸大了克隆人的危害

　"无论从心理上、效率上还是从经济上看，克隆人与两性生殖相比，都没有任何优势，只有劣势，所以我不认为会出现以克隆人为时髦的什么'滑坡效应'。即使出现了这种危险，从立法的角度看也应该是就事论事，禁止无节制地克隆人，而不是禁止一切克隆人。"方舟子反驳说。

　　所谓克隆人，就是完全保留其亲代遗传物质。因此，假如有一个群体全部采用克隆生殖方式，那也只是原封不动地保留了原有的基因多样性，基因的多样性并没有因此减少。即使有人用克隆的方法生了两、三个后代，也不过是相当于生了双胞胎、三胞胎而已，对基因的多样性并没有影响。而人类遗传的多样性没有少到变得非常同质的程度（也就是到了每个人都是近亲的程度），就都是可以逆转的。

　　从生物进化的角度看，单性生殖（即克隆）也并非没有自己的优势。现存物种中，有许多采取单性生殖，其中甚至包括一些所谓高等动物（某些蜥蜴、蝾螈），后者都是从有性生殖的祖先进化而来的，足见克隆也有进化优势。

　　不过一般也认为，这些单性生殖的高等动物已进入了进化的死端，最终难以演变成新物种而灭绝，但是这是因为它们已完全抛弃了有性生殖，从而难以出现新变异而导致的。对那些同时保留有性生殖和单性生殖的物种，就不存在这个问题。允许克隆人，并不是要相应地禁止人类的有性生殖而把人类变成单性生殖的动物。因此，从生物进化的角度反对克隆人，是无济于事的。国内的媒体普遍夸大了克隆人的危害。

张乃根（复旦大学法学教授、复旦大学知识产权研究中心主任、国家人类基因组南方研究中心伦理、法律与社会研究部副主任）


　　克隆人也要区分两种不同情况，适用两种不同的法律
　
　　在法律上，我认为应该区分"利用生殖性人体克隆从事类似纳粹事实的有组织的人种选择活动"和"单纯辅助生育的生殖性人体克隆"两种情况。前一种情况是一种很严重的刑事犯罪，可定为"反人类罪"，后一种情况比较复杂，可考虑从行政法、民法两方面加以规制。

　　"反人类罪"的首次提出是在１９４５年由纽伦堡法庭提出，这一罪行的设立体现了保护保护人性的意愿，从一开始就显示出她的全球性。然而纽伦堡法庭只有在同时也犯有"战争罪"的情况下，才使用"反人类罪"这个名称。在纽伦堡列出的"反人类罪"中包括：谋杀、奴役、灭绝、流放、以及在战争期间或战争以前对平民犯下的一切不人道行为，或者处于政治、种族或宗教原因的迫害。

　　１９９８年７月在罗马通过的公约，确定了未来常设国际刑事法院管辖一系列罪行，尤其是"反人类罪"。这些罪行包括实施原因明确、指向平民的大规模或系统化攻击的罪行，包括奴役、强奸、强制怀孕、绝育，条文同样适用于种族灭绝行为。

　　"中国现行刑法还没有'反人类罪'的规定，在禁止第一种生殖性克隆方面，中国应考虑增设有关刑法条款"张乃根说："而对于第二种情况，目前我们正在研究，也是中法专家共同探讨的主要课题之一。"

　　２０００年以来，张乃根与米雷埃．德尔玛斯－玛尔蒂共同领衔组织了为期三年的"克隆人：法律与社会"的国际合作研究项目。目前中法两国的专家已经召开了两次研讨会，第一阶段的成果《克隆人：法律与社会》也以中文和法文出版，书中汇集了中法两国法学、哲学、伦理学、生物学、遗传学等学科领域的１０多位著名学者对"克隆人"研讨的最新成果，较详细地评析了生殖性克隆和治疗性克隆技术方面，法国、欧盟以及联合国的相关法规，并附有法律文件。

　　无论人们高兴还是不高兴，当克隆人的脚步声越来越响的时候，我们应该及时思考，并建立有关克隆人的伦理、法律与社会问题的共识，并应该及早启动这场涉及面广泛的讨论以争取主动。

　　在克隆技术条件十分成熟的情况下，应该允许无性生殖作为人类一种补充生殖方式，两种生殖方式创造出来的都是人的生命，同样是神圣的。克隆人的法律控制主要在于谁可被允许克隆、以及在家庭法、亲属法和相关法律范畴之内如何确认克隆人的法律身份等。

　　现有辅助生殖技术未能成功协助生育的不育夫妇、年龄在人生自然生育的年限之内，可提出申请进行体细胞核移植克隆生育。谁被允许提供克隆生育服务，可由国家权威部门确定，未经授权的机构和个人从事克隆研究，一律视为刑事犯罪。

　　克隆人来到世上的时候，他们也是独立生活的人，他们理应有权享有与我们每个自然生育的人同样的人权、自主、尊严、隐私等所保证的幸福人生，不应该让他们生活在"复制品"、"拷贝"的阴影之中。其关键在于要为克隆人设定在他们家庭中的法律地位，他们才能以合法的身份进入社会，得到社会的承认，得到社会合法地、一视同仁地对待。

　　根据被克隆人与克隆人的年龄关系，可为克隆人设定拟制的父亲或母亲或兄第或姐妹的关系，使克隆人顺利地纳入现行家庭法和亲属法的体系，顺利地解决继承权、监护权、抚养义务、赡养义务等相关的法律问题。

　　根据拟制的亲属关系，克隆人的社会身份是明确的，而且他们也是由供卵孕母或代孕母十月怀胎来到人间，他们完全可以光明磊落地尽享人生的幸福，具有人权、自主、尊严、隐私、教育、就业、保险、不被歧视等等常人所享有的权利。

　　克隆羊引起了一场克隆人的恐慌，但事实提示，克隆人迟早是要问世的。这就象过去生物医学科学领域重组ＤＮＡ和试管婴儿问世所经历的，从恐慌、非议到认可、推进的过程那样，只要克隆生育能够真正造福于人类，哪怕仅仅是对少数有生育缺陷的家庭，通过法律的手段扬善避恶，克隆生育一定会逐渐得到人们的理解与认可。而对于辅助生殖技术未能成功协助生育的不育夫妇来说，选择克隆传代，还是过继传代，这是他们的传代自主权。

　　正如国际著名的《柳叶刀》杂志，在讨论克隆人首要原则的社论中的一句话："无论这场辩论在哪里发生，我们应该记住：人首先就是一个人，无论他或她是怎样产生的"。