有人质疑文凭没人质疑水平，文凭是否就等于水平？
一个人的能力，是否取决他在国外读到了博士学位？企业和学校需要的，是英雄不问出身低，还是一定要纠缠于“哈佛博士”的情结？百万年薪的归属，引发“假学历”的争执，那么“百万年薪”的本身，是不是也要遭到质疑呢？个人的学历是要对供职单位负责，还是要对公众负责？学历是不是一个人的隐私？作为媒体是否有权利去对个人的学历孜孜不倦地追根究底？如果能力已经得到所在企业的认可，那么学历是不是还要给公众和媒体一个交代？
山东外事翻译学院原副院长陈琳先生，因为自称“哈佛博士”，给自己惹来了大麻烦，有报纸质问：我们凭什么相信你是哈佛博士？进而一场针对陈琳的“文凭打假”运动全面展开。当然，我们无意参与论证陈琳这个哈佛博士到底是真是假。我们思考的问题是：为什么我们对陈琳“哈佛博士”身份的真假如此感兴趣，却对他到底有没有与身份相称的真才实学一点也不在意？
我们可不可以这样理解：在我们这个社会，在我们的一些人中，主流价值取向是这样的：一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的证书。或者说，在形式与内容之间，我们更乐于倾向形式。若此，我们只能说这是我们的大悲哀，因为，我们的关注偏离了方向。本来实质更重要，但我们眼睛盯住的却是形式。
媒体对陈琳进行了一番近乎福尔摩斯式的调查，其责任心令人称道。遗憾的是，虽然报道通篇看来都像在证明陈琳“哈佛博士”货真价实，但是报道仍给人一种否定的倾向。其实，我们认为陈琳是不是“哈佛博士”并不重要，重要的是这个人水平如何。
我们的遗憾就在这里。现在，没有人在意陈琳的实际教学能力或翻译水平怎么样，他们认为只要将陈琳的身份弄个水落石出就万事大吉了，至于他实际水平怎么样，那是无关紧要的。我们认为不然。如果一个人没有真本事，他拥有“哈佛博士”的证书又有什么意义？如果一个人有一身真本事，即使他没有上一天学又能怎么样？
我们由此想到假文凭在中国的泛滥，其中一个原因就是因为我们太在乎那一张“纸”了，如果我们对一个人的取舍全凭一张纸而来，我们必定会将他的能力、学识、修养、经验等置之不理或等闲视之，这无异于将他往文凭需求的坑里推，假文凭大行其道也就在情理之中。
事实上，文凭和学识、能力之间并不能画上等号，这是一个再浅显不过的道理。遗憾的是，我们仍然不得不一遍又一遍地论证给人们看。齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣几人能比？曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样的伟大著作几人能写？相反，中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者几人？
我们当然不能蔑视文凭，但是我们同时也不能崇拜文凭。当我们今天津津乐道于“文凭打假”的时候，我们有没有想过，我们事实上已经陷于“文凭崇拜”的陷阱？
高考在即，必定又有一大批孩子被拒绝在大学门外。这又让人想起每年7月份我们习惯对高考落榜的孩子说的那句话：“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。考不上大学并不要紧，要紧的是不能气馁，只要努力，前途总是光明的……”事实上，我们却在制造着文凭的神话，没有文凭就别想在这个社会出人头地。实在不知道对那些没有大学文凭的孩子，这种冠冕堂皇的说教到底有何用处。(
刘步尘)
| 
