采用市场化的手段进行调整

    主持人："刚才两位专家提到了上一次的印花税的调整，我想看到这一次的调整，很多的投资者也都会想起'5·30'，那次'5·30'毕竟对于很多投资者来说都是一次挥之不去的记忆。"

    华生："应该说这个'5·30'是政府主动出面进行的这个政策调整，那么如果我客观评价它，我觉得就是从这个结果和方向上来说，它抑制了当时的，特别是对垃圾股的过度的炒作和投机，从这个角度来说，'530'这个政府的调整，它的方向是正确的，但是它的手段和方式显得过于生硬，而且过于剧烈，因为我们主张对市场的这个任何的调控应该是尽可能市场化的办法，最好是用市场这个增加供给，让它的供求关系自己来调节，这样对于投资者来说，也更能够更好的去适应它，我觉得对'530'恐怕应该有一个客观的评价。"

    主持人："你刚才在评价'530'的时候，用了生硬这样一个词，那么在这一轮的调整当中，你希望用什么样的词来描述？"

    华生："我觉得应该说我们这个在政策上面已经有了很大的改进，就是说包括管理层，包括一些领导都已经明确的说了，就是会用市场化的办法来进行调控，那么这样应该说是一个大的进步。"

    主持人："张先生你在看来的话，通过和'530'的比较，我们能够解读到什么信息？"

    张卫星："这个市场调整，'530'和现在6200点这个调整，都是市场和政府的这个两个因素造成的，而这次可能是对于市场这种泡沫也非常担心，这点非常同意华生老师的这种说法，我们现在市场的泡沫，因为是蓝筹泡沫来制造出来的，那么对这个高点位政府是非常担心的，但是现在目的也是让他下来，但是手段就不是说是我直白式的说你一定要下来，而是用了一些，就是相对比那个手段要好一些的市场化的手段，比如说我们控制基金，比如说我这个就是宏观的这个经济政策等等，这样的让它把这些累计的政策，改变它的供求关系后，让市场自己发生效率，所以我觉得这个相对要好一些。"

    主持人："的确这段时间我们也看到这个机构投资者也好，在我们的政策的干预之下也好，大家对蓝筹股可能也更多的投入，那么也导致了蓝筹股也有很多人说出现了很大的泡沫。"

    张卫星："而当时基金就有点放开，任何人都可以申购，那么这样的供求肯定是不平衡的，而这些基金拿着钱又去买这个泡沫，买这个蓝筹，蓝筹又是有限的，所以就是一定能造成泡沫，那么这个就是政府是有责任的，所以在这个过程之中，就是我觉得我惟一感觉到就是现在的政策条件比过去的政策要好的在哪儿，在于就是说，我们过去都是用比较生硬的态度发文件，社论，或者是有印花税等等，直接的就是表明态度的，而现在，往往现在开始采用的是，已经开始采用这种供求的调整，比如说现在就是把基金给你，资金的进入现在把门口封上，不让你很快的能进来，那么老的基金申购平掉，新的也慢慢开，那么而股票的供应，现在就是说也开始要增加，但是手法上已经有点科学和合理了，但是我觉得离市场的要求还离得很远，因为这个时候，因为什么，因为我们市场还要迅速的发展，还要扩大，所以在这个过程中，就是难免，我个人感觉就是政府可能会一时的调控，比如说这个秩序或者力度掌握不好，股指还会出现暴涨、暴跌的现象，那么这个现象我个人认为还要伴随我们中国股市发展至少还有5到10年的时间。"

    华生："蓝筹泡沫应该说，这个跟基金的作用密不可分，那么我觉得就是采取措施限制基金的无限扩张是非常必要的，因为基金经理人大家知道，基金公司基金经理人他们是没有风险的，因为他旱涝保收，他就是提取一个固定的比例，那么真正承担风险的将来是基金的投资人，那么所有的基金募集了以后他只能买股票，而且他只买蓝筹，所以如果基金是可以持续扩张，持续营销不断扩大，大家股票供给又是有限的，那么这个情况它就会把蓝筹那市值越做越大，而这个越做越大客观是有规律的，大到一定程度，那么就会出问题，所以在这个时候对基金的扩张进行控制我觉得是非常必要的，因为持续营销的是基金，我们可以设想一下，基金可以这个分拆，股票现在是不让分拆的，基金可以持续营销，股票是不能持续营销的，从这个角度来说，这个那也是我们原来的政策安排，所以在这种情况下，比如某一种过去的政策安排，对市场显然已经造成了这个，有可能造成一些风险和不利的影响，也是加以限制我认为还是必要的。"

[1] [2] [3] [4]