郝军，当代著名艺术家，中国美术家协会会员；多次参加国家重点项目的艺术创作与设计任务，如人民大会堂、中国美术馆、故宫博物院等；作品被中国美术馆、美国费城美术馆等众多国内外美术馆展览及收藏；包括担任电影《港囧》的视觉艺术顾问在内，近年来持续进行艺术跨界的探讨。郝军服饰：藏蓝色双排扣西服、藏蓝色西裤（Prada）白色衬衫（dunhill）

　　电影和艺术都需要细分

　　B：郝军是怎么看待徐峥的电影的？以前那些你都看过吗？

　　H：先说下我对徐导的认识，我感觉他是一位非常具有智慧的导演，也是一位非常优秀的演员。这些从我们生活中的点滴交往里能感觉出来。至于这次《港囧》的合作，我还有一点要补充。当徐导决定要拍这部电影之后，就想要从体验生活开始。他跑来非常认真地跟我讲，“我们需要一位艺术家”，所以我就加入了这个团队。我后来读了剧本，虽然并不是很懂电影，但觉得就故事情节而言，非常吸引人；就想着里面涉及的艺术作品，也应该通过我们的沟通创作有一个很好的展现。关于徐导的电影，不是很懂电影艺术的我没有太多的发言权。我很早以前就看过他演的电影，感觉他的表演非常平实，很容易将观众带到电影呈现的那个世界里，这是很奇妙的事。

　　B：那作为一个艺术家，你觉得徐峥电影里的艺术性如何？

　　H：我觉得电影的艺术性和我所从事美术的艺术性，可能在理解上有一定的偏差吧。但从我一个艺术家的角度来看徐导的电影，我觉得他的艺术性就在错综复杂、阴差阳错的故事本身里，比如说《人在囧途》就表现得非常深刻。以这次的《港囧》来看，会发现徐导的戏路更宽了，故事讲得更有意思了。我已经看过两遍了。

　　X：有啥艺术性，非逼着人家说。

　　H：有有有，她讲的艺术性和唯美主义不是一码事儿。

　　B：那郝军有没有对这次合作有过疑虑？因为按约定俗成的理解，艺术嘛，还是阳春白雪；电影不说下里巴人，至少是普罗大众的喜好。会不会担心外界觉得你不务正业？

　　H：我觉得这件事看你从哪个角度理解。安迪·沃霍尔还有毕加索这些艺术家的艺术方向非常宽广。我觉得现在的各种门类的艺术形式都已成为姊妹艺术，包括电影、绘画、装置、雕塑、音乐、舞蹈、建筑等等，其中任何一种类别都可以兼容并蓄，应该有一个“大艺术”的范畴——无论在生活的各个领域、各个层面，都包含艺术，这就叫大艺术。艺术已经多元化了，无法用针对哪个阶层，追随哪个方向去定义。我觉得从这样的角度去理解艺术，人类可能会更往前迈一步。

　　B：两位合作的《港囧》是《人在囧途》系列的第三部，这个系列呈现了许多我们这个时代特有的囧事。那分别就电影圈和艺术圈而言，你们觉得有什么囧事呢？

　　X：其实郝军老师刚刚讲到的大艺术的范畴，对一个社会的文化生活来说是非常重要的。特别是当西方的现代艺术涌现到中国来以后，事实上像电影这样的作品，更多的是大众的娱乐消费，但是娱乐消费品其实也需要有一定的艺术性，只不过是一个浓度的调配的问题，多少原浆的酒要兑多少水。大众艺术的门类中，除了一定比例的艺术原浆，理所当然还要包含很多其他的元素。但是衡量纯艺术品，绘画、雕塑之类的当代艺术的价值，就需要考验它的纯度，它的原浆的比例。如果你拿给大众去消费的东西，大家觉得看不懂，啥意思啊。所以在艺术欣赏里面，存在不同阶层、不同波段和不同位置，确切地说，它其实有不同的渠道。但是在中国，我们不说其他的艺术种类，就电影而言，大家总是在寻找共同的价值观。就跟看春晚似的，好像要求一部电影里面可以承载全部，其实这是不可能的。在国外因为电影类型分得可能比较细，不同的渠道就很清楚，大制作的英雄电影走的是全球商业市场化的路子，它们的观众和要去欧洲电影节拿奖的艺术片显然针对的是不同的观众群。所以，由此而出的艺术评论啊、大众的口碑啊，也会相对来说更加合理客观，或者更讲求游戏规则一些。可是在中国没有这种游戏规则，所以有些事情就变得很囧。有时你会看到一些艺术评论就是没把这些不同类型的电影分清楚，全揽在一块儿说。到最后就是按自己的标准来，我喜欢就说好，我不喜欢就在那儿骂；特别没有同理心，也不客观，更谈不上什么水准了。所谓的评论变成你亮出自己的态度和情绪的发泄。我觉得，随着市场的成熟，随着电影的产业化，原先的纯艺术电影，其实也是越来越可供大众接近。就是要不俗，又要通，再加上个人化的东西，大家会越来越熟悉这类作品。

　　艺术也不是说多么高高在上，每个人可以通过个人的理解去寻找他要的东西。将来电影类型会被划分得越来越细，比方说粉丝电影，我就不会去看，但我也无须对这类电影感到很不满，它不是为我准备的，可另外有一群人需要它。我觉得艺术也是如此，不同的人群、定位、形式会衍生出不同的艺术家。这样反而可以让大家的心态都变得好一点，否则的话我觉得这个很囧。

　　H：我要补充一下徐导的话，刚才徐导说到艺术原浆的浓度问题。其实当艺术从神坛慢慢走向大众的过程中，未必它在神坛上的时候原浆的浓度就高，接近大众之后，浓度就稀寡了。很可能是相反的情况。为什么？因为它在神坛的时候只能供几个人瞻仰，话语权也只在这少数人手中；而当接触它的人多了之后，对于它的理解反倒更丰富、更多面了。相比艺术，电影有一个非常好的优势，就是它有一个故事在，如果你能把一个故事讲清楚，别人就会明白你的想法。但是架上艺术基本上是凝固的，它无法给你诉说，只是一个画面而已。所以完全想诠释艺术本真的一面是很难的，也就很难去考量它的原浆的浓度。

　　我觉得囧事呢，就是现在的艺术中高点和低点之间的关系，实际上不知道哪个正哪个反。这跟评判电影也有点类似：作为局外人，总是认为可以用票房高低来衡量电影的好坏，但说到艺术性，还是要从电影本身来考量。

　　X：我觉得应该通过不同的角度来看待艺术作品，没有什么所谓的定论的，你可以放一段很长的时间，再回头看看说这部作品能不能被别人记得。从这一点上来讲，时间的确是衡量作品好坏的唯一标准。