“从政府到协会到企业对展览会的认识上还有误区，特别是政府对会展认识严重错位。并不是所有的展会都能产生1：9的拉动效益，有的展会上，绝大部分的展商都是本地的，采购商和观众也是以本地的老百姓为主，这怎么会达到1：9的拉动效益。会展并不是所有城市的面包，并不是在城市上空撒钱。”商务部研究院副院长沈丹阳曾在多个场合发表的上述见解，可谓对“大跃进”式的会展经济泼了一盆冷水。

    沈丹阳所提到的"1∶9"理论，是人们描绘会展经济时常被提及的论证，大意是如果办一个展览能赚到1元钱的话，其他相关的行业如旅游、宾馆、餐饮、商业、交通等等就可赚到9元钱。但稍加分析就会发现，这一结论的推算大概是以会展经济已经发展得非常成熟的地区为依据的。试想，如果建馆者忽略了区位优势、产业结构、经济基础等重要的参考因素而套用此公式，不是“东施效颦”吗？

    展馆建设亟待降温

    上百度搜索一下，有关“国际会展中心”的相关网页约638,000篇，点击前80篇，竟然找到分布在不同区域的该类文章30多篇。

    沈丹阳曾忧心忡忡地表示：粗略估计，目前全国大中小各类城市中提出要把本市办成“国际会展都市”、“国际会展中心”、“中国会展中心城市”、“中国会展名城”、“中国区域会展中心”的已达数十个城市，中国根本不可能同时存在那么多的世界性、全国性、区域性“会展都市”和“会展名城”。他的这个看法得到许多城市的市长和许多业界专家的赞同。但是，现在许多城市已经欲罢不能了。

    目前还具有政府主导型特性的中国会展业盲目定位之现状，与引起广泛关注的“全国竟有183个城市争建国际大都市”怪状何曾相似。公共投资错位，这个城市通病，在展览业又出现了。

    呼唤品牌展会

    商务部副部长姜增伟在第二届中国会展经济论坛上表示，实施会展业品牌战略是提高我国会展业竞争力的重要举措，商务部将借鉴会展业发达国家的经验，开展会展的认证与推广，形成定位准确、概念清晰、形象鲜明的中国会展业梯次发展格局，力争到2010年培育100个具有国际影响力的名牌展会。

    据了解，早在1957年，人们对“展览”这个概念还没有太多认识的时候，中国贸促会就率先在广东举办了第一届中国出口商品交易会也即广交会，经过30多年的发展，已经形成国内国际知名的品牌展览会。中国会展业目前已培育出一批代表中国特色的会展城市和品牌展览会。北京的科博会、上海国际汽车展、深圳的高交会、珠海航空博览会、宁波国际服装博览会、新疆的乌洽会等展览会在国际展览行业中已占一席之地。

    有分析人士指出，目前在国内有70多个针对于会展业的行业会议，不可能个个都成为品牌。因此，会展行业会议的竞争将会更加激烈，很快将进入淘汰、整合时期，最终会形成几个权威性的品牌论坛。而这种竞争，也将促使行业办会水平和质量迅速提升。而那些几乎不产生任何效益的“会展场馆”，将成为发展政绩工程的沉痛样板。

    市场化运作急切

    如何用科学发展观指导我国展览场馆建设和展览馆业的发展成为一个重要和紧迫的课题。有关专家建议：各地应根据发展规划找准自己的定位，通过宏观调控来引导地方会展业发展。中国展览馆协会副秘书长王云民则进一步指出：政府部门加强宏观调控的重点在于统一规划，合理布局。我国展览业已逐步形成以北京、上海和广州为中心的三个产业带，这三个展览中心城市主要是北京展览场馆供应不足，急需规划建设和扩大建设大型展览中心。其他区域性展览中心城市，应根据市场需求，控制新的展览中心上马和扩大规模。区域内同一城市和城市之间展馆资源应该共享，避免低水平重复建设和资源闲置。此外，还要充分进行前期论证。特别是对投资大、规模大的展馆，例如5万平方米以上的展馆建设项目可以试行中央专家评估许可制。

    按照市场经济原则和政府职能转变的要求，财政要逐步退出经营性和竞争性领域，转变到主要为社会和居民提供公共产品和公共服务。专家认为，会展中心的投资、兴建、运营完全按照市场化运作是解决目前会展场馆诸多问题的良方之一。多元化的投资主体首先要考虑的是投资收益问题，场馆建设才会更加遵循市场规律。在一些会展市场较为成熟的地区，会展中心投资主体已不再被政府所垄断，这样，随着投资主体的日益多元化，会展中心才能真正成为市场经济的主体。（陈雪芹）