专家表示：单双号限行只能短期执行，不能长期实施，否则相当于伤害了有车族的财产权。

    近日，针对单双号是否长期限行，近两百名读者给本报热线67106666发表意见建议。另有近百名网友在新京报单双号限行专题论坛提交了意见。支持长期单双号限行的读者认为，单双号使天更蓝，路更畅，给生活带来很大方便。而反对者的意见则更加丰富。记者将其归为五类。

    反对理由1

    限行侵犯财产私有权

    不少读者认为单双号长期限行侵犯了他们的私有财产权，让有车族的资产缩水。约18%发表意见的读者和网友表达了这种观点。

    市民张先生致电：长期单双号限行违背了物权法，合法的私人财产应是自己决定的，而不是让一群无关的人去投票。

　　反对理由2

    限行给生活带来不便

    约37%的反对者认为，单双号限行以后他们的生活便利受到影响。读者李女士称，现在单双号长期限行并不具备一定的社会条件，起码在社会配套方面还不完备，公交、出租等资源还是紧缺。例如：小学生上学问题，现在学校基本无校车，对于自理能力差的孩子坐公交存在一定安全问题。

    多位住在远郊区县的市民致电：住处到单位之间并无公交地铁，长期限行将给他们带来很大的麻烦。

　　反对理由3

    蓝天与单双号无必然联系

    提交意见反对限行的读者和网友中，约有18%表示，北京奥运以后出现的出行通畅、空气质量变好，并不能简单归因于单双号限行政策，跟北京新开了两条地铁线路及周边一些工厂的关闭也有关。

    市民周先生致电：空气质量的好坏并不仅是由单双号限行决定的，这个效果需长时间试验。很多工厂的废气排放直接影响空气质量，这些工厂在奥运期间停工导致了空气质量变好。

　　反对理由4

    担忧单双号效果适得其反

    长期单双号限行能否带来预期的效果，约16%的意见表达了这种担忧，他们认为，长期单双号限行以后，许多市民将购买第二辆车，路面的车辆很快就会重新多起来，不但达不到原来限行的效果，反而会导致一些新的问题，比如停车位紧张等。

    本报委托调查公司的调查结果也显示，如果长期单双号，18%的市民将买两辆车应对。

    网友“猫猫”:“单双号期间，我每天车程20公里，一个月22天上班。再加上偶尔加个班，就算两天，需要打车12次，每次42或43元，就需要500元，够我一个月油钱了，如果真实行，我准备再买一辆二手QQ，反正就是多一份保险嘛。”

　　反对理由5

    长期限行将影响经济发展

    另有部分读者和网友提到长期限行将影响北京的社会经济发展，特别是物流行业的发展，市民刘女士致电本报称，她认为限行应从大局考虑，是否有部门就限行期间的经济发展做过调查？限行对北京整体社会经济的影响有多大？都是应考虑到的问题。

    网友“tomcat2008”：要考虑限行对商业的影响，奥运会期间单双号限行对京郊旅游造成了严重的影响。（朱开云 王姝）

　　■ 观点

　　专家建议提高上车牌成本

    人大教授毛寿龙认为，长期实施单双号伤害有车族财产权。

    中国人民大学公共管理学院教授毛寿龙认为，单双号限行措施只能短期执行，不能长期实施，否则相当于伤害了有车族的财产权，“当初买车的时候，政府并没有告知买辆车只能隔日出行，不能为尊重大多数人的民意，而伤害另一部分人的利益”。

    他表示，奥运期间的良好空气质量，成因并不仅仅是单双号限行措施，“工地停工等其他限制措施也起到了关键作用”，而北京的拥堵并不只因机动车保有量偏高，“大医院和名校周围经常堵车，教育、医疗资源分配不均，也是重要因素”。

    毛寿龙分析说，一旦单双号限行措施成为长期性措施，极有可能引发其他社会问题：机动车保有量失控，不少人会选购第二辆车，“几万元钱就能买辆经济型轿车，北京为数不少的人有这样的经济承受能力”；停车位告急，“北京土地资源稀缺，大量车长期闲置，人、车极易争道”；经济效益受损，“单双号限行与北京快速发展的经济环境相违背，会不会出现资金外流、人才外流等后果？”

    “一些国家曾经采取过与单双号限行相近的手段，可并不成功”，毛寿龙建议，控制机动车上路数量，政府应采取市场控制方法，而不是“数字控制”；着眼点应是新车，而不是旧车，“比如拍卖机动车牌照，提高上牌成本；个人淘汰一辆车，才能购买第二辆车；进入某个区域，需缴纳拥堵费”。（王姝）